Новости США. На днях популярное американское издание "The Daily Caller" разместило довольно интересную для инвесторов статью аналитического обозревателя Джорджа Ландрита (George Landrith) «Оборонное помешательство: армия США зависит от российских пилотов и самолетов». Данный опус, получивший мощный резонанс в новостных СМИ США и Европы, представленный автором как своеобразный голос вопиющего в пустыне, больше напоминает рекламную статью, призванную поддержать не только свой отечественный оборонный комплекс, но и отдельные отрасли американского авиастроения, тем самым обратить на это внимание инвесторов. И как это чаще всего бывает, главным аргументом, с помощью которого Джордж Ландрит пытается разбудить в президенте Обаме совесть и здравый смысл, является патриотизм.
Так в чем же американский журналист видит проблему?
•в распоряжении американской армии нет достаточного количества транспортных самолетов Боинг C-17, поэтому для обеспечения потребностей несущих службу в Афганистане и Ираке частей, приходится прибегать к услугам иностранцев, в частности - россиян;
•с каждым годом дефицит столь нужных US-Аrmy транспортных самолетов будет только расти, в связи с постепенным старением действующих машин. А администрация президента Обамы вместо того, чтобы увеличить производство «незаменимых» С-17, вообще думает отказаться от их использования;
•вместо этого, правительство планирует привлечь к перевозкам военных грузов российские самолеты АН-124, которые будут пилотировать российские пилоты. Якобы это будет обходиться бюджету намного дешевле;
Джордж Ландрит в связи с этим приводит некоторые цифры, очевидно рассчитывая вызвать праведный гнев у американского читателя:
- он пишет, что в 2007 году час работы российского самолета АН-124 обходился налогоплательщикам США в 47 000 долларов. А в течение 2007-2008 годов на их оплату ушло порядка 840 миллионов долларов. За эту сумму можно было легко построить четыре отечественных С-17, равных которым, по словам автора статьи, трудно найти;
- к концу 2010 года американцы заплатили россиянам за их услуги по транспортировке военных грузов более 2 миллиардов долларов, что при более рациональном их использовании позволило бы построить около восьми «непревзойденных» С-17. Каждый из этих самолетов мог бы служить армии и флоту США в течение 40-50 лет.
В чем же американский журналист обвиняет свое правительство?
Как отмечают аналитики землячества США и Канады Академии Masterforex-V, уступая военные перевозки иностранцам, правительство США, по мнению обозревателя, совершает сразу же несколько непростительных ошибок:
1. Американские солдаты в таком случае подвергаются значительно большему риску, поскольку потенциальный противник (в данном случае - русские) получает важную информацию об их месте дислокации, численности, вооружении и обеспеченности техническими средствами.
2. Может возникнуть ситуация, когда нанять иностранцев просто не получится. Поэтому зависеть от них – попросту глупо.
3. Аренда иностранных транспортных сил будет стоить налогоплательщикам дороже, чем создание своих собственных.
4. Рабочие места в высокотехнологичной авиационной отрасли достанутся иностранным, а не американским специалистам.
Также, статья содержит информацию исключительно рекламного характера. В ней перечисляются многочисленные и «уникальные» возможности американского самолета С-17 и делается общий вывод, что он на сегодняшний день является «самым универсальным и самым мощным транспортным самолетом в мире». Естественно, это призыв к американским инвесторам и правительству, которых Джордж Ландрит предупреждает, что однажды может настать день, когда «…мы осознаем, что наша военная мощь сравнима с мощью стран третьего мира просто потому, что мы не сможем быстро и эффективно обеспечивать необходимым наши войска с применением американских транспортных ресурсов».
Стоит ли инвесторам серьезно относиться к опасениям обозревателя "The Daily Caller" ?
Казалось бы, прочитав статью Джорджа Ландрита, обычный американец должен встревожиться (как, нас могут обогнать русские?!), а россиянин, наоборот, обязан просто возликовать (оказывается, Штаты без нас никак не справляются – значит, скоро развалятся!). Насколько же соответствует действительности это лишнее доказательство «глупости» и «слабости» американцев?
1.Во-первых, автор статьи несколько преувеличил приведенные им цифры. Если исходить из того, что россиянам за два года работы заплатили 840 миллионов долларов из расчета - 47 000 долларов за час полетов, то получается в течении 2007-2008 годов самолеты АН-124 должны были находиться в воздухе в среднем по 4 часа в сутки (без выходных и праздников). Даже если учесть, что их было несколько и они летали по очереди, это все равно много. Очевидно, что затраты на аренду российских «Русланов» обходились казначейству США значительно дешевле.
2.Во-вторых, пользоваться чужим всегда значительно дешевле, чем купить, а потом использовать (включая ремонт, модернизацию и риск) что-то свое. Это элементарная экономическая истина. Ведь если бы американцы на те 840 миллионов, которые они заплатили россиянам за два года, построили свои четыре самолета С-17, то их эксплуатация (плюс обучение и зарплата пилотов, обслуживающего персонала, горючее, ремонт, обеспечение аэродромами) обошлись бы приблизительно в сопоставимую сумму.
3.В-третьих, американцы активно производят военно-транспортные самолеты С-17. Однако они, в основном, идут на экспорт. В конце 2010 года компания "Боинг" заключила с Нью-Дели (Индия) соглашение на поставку 10 военно-транспортных самолетов С-17. Общая сумма контракта равняется 4,5 млрд. долларов. Получается, что за один самолет американцы получат от индийцев 450 млн. долларов, в то время, как согласно утверждениям Джорджа Ландрита, его себестоимость составляет приблизительно 200-250 млн. долларов. Так какой же смысл оставлять их для своей армии, когда ее буквально за копейки согласны обслуживать иностранцы?
4.Тем более, что сами россияне поступают точно так же, продавая Китаю и Индии лучшие образцы своей военной техники, в то время, как на вооружении у армии РФ находятся преимущественно устаревшие образцы. Единственная разница состоит в том, что за россиян их военные грузы навряд ли будут перевозить иностранцы.
5.У России с самолетами АН-124 тоже немало проблем. В начале 2000-х годов их производство было приостановлено в связи с признанием его нерентабельности, а самих самолетов - бесперспективными. Только в 2009 году президент РФ Дмитрий Медведев поручил правительству до 2020 года закупить 20 АН-124 для нужд российской армии:
• для реализации этой программы потребуется порядка 17 миллиардов рублей. Россияне, чтобы переложить часть расходов на США, уже предложили Вашингтону совместное производство усовершенствованного транспортника «Руслан» на базе все того же «Боинга». Американцы пока что не дали конкретного ответа, но и сейчас понятно, что им это будет обходиться дешевле, чем производство С-17. Плюс половина работ должна проходить на авиазаводах США, значит рабочие места для граждан страны обеспечены. Но есть и много "но", среди которых претензии американцев к качеству АН-124, специфика пресловутого российского бизнеса, а кроме прочего, их вполне устраивает нынешняя ситуация с простой арендой российских самолетов.
Однако, судя по всему, определенные колебания по этому поводу есть и в Белом Доме и в Пентагоне, косвенным доказательством чего и может служить статья Джорджа Ландрита.
Редколлегия журнала "Биржевой лидер" и эксперты Академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V проводят опрос на форуме трейдеров: как вы думаете, действительно ли правительство США экономит на всем, даже на обороне?
•да, кризис в американской экономике намного глубже, чем кажется;
•нет, американцы просто не любят платить там, где можно не платить.
