Развитие «крымского вопроса», актуального уже почти год, прокомментировал Павел Казарин. Он утверждает, что у официального Киева до сих пор нет четкой позиции по аннексированному полуострову, об этом сообщают корреспонденты раздела «Новости мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Обозреватель Павел Казарин сравнивает отношение Украины к Крыму с поведением закомплексованного подростка. Поступки, которых делать не следовало бы, Киев совершает, не предпринимая необходимые в создавшейся ситуации меры. Результатом такого поведения украинского правительства, по мнению Казарина, является его как минимум идиотский вид.
Совершенно очевидно то, что отвоевать аннексированный полуостров Украина не может, для Москвы он является главным доказательством величия страны. Влиять на политику Кремля в Крыму официальный Киев также почти не может, в марте прошлого года механизмы дипломатического воздействия на ситуацию утратили свою актуальность. Своих граждан, оставшихся в Крыму и ставших жертвами преступлений, Украина не может защитить ни в ПАСЕ, ни в ЕСПЧ.
Бесспорно то, что официальному Киеву следует использовать крымский фактор для достижения своих целей. Это действие Киеву вполне под силу. Однако первой задачей, которую следует решить украинскому правительству, является определение четкой позиции и выбор целей, преследуемых Украиной. В этом случае самыми вероятными являются два варианта:
- применение «мягкой силы», которое предусматривает в первую очередь борьбу украинского правительства за сердца и умы крымчан. Выполнить этот сценарий можно с помощью сбережения тесных связей, дальнейших поставок на полуостров продовольствия, питьевой воды, электрической энергии. Рассчитаны указанные меры на обеспечение поддержки Украине крымчанами во время возможного повторного референдума;
- задействование жестких и практичных мер. В этом случае в ход пойдет полная блокада аннексированной территории и попытки сделать каждый килограмм продуктов, литр воды и киловатт электричества как можно дороже. Целью подобных мер является демонстрация дороговизны «российского статуса» полуострова, который, по сути, зависим от поставок из Украины.
Введение блокады приведет к тому, что иногда продукты на аннексированную территорию Москве придется доставлять авиарейсами – в зимнее время паромная переправа довольно часто бывает закрытой из-за штормов. Этот сценарий не предусматривает борьбы за умы жителей полуострова, поскольку с российской пропагандой бороться нет смысла.
Эффективность каждого из двух описанных сценариев, так же как и меры, предусмотренные ими, могут быть предметом длительного спора. Однако реальные меры, принимаемые Киевом, нельзя назвать выполнением указанных вариантов действия.
Четкой позиции по Крыму у Киева нет – Казарин.
Спустя почти год после аннексии полуострова украинское правительство так и не выработало четкую позицию, согласно которой могла бы реализовываться дальнейшая политика Киева относительно Крыма. Единственное внимание, которое уделяют украинские чиновники вопросу полуострова, выражено в заявлениях почти ритуального характера о том, что Крым до сих пор остается частью Украины.
Абсолютно нерационально выглядит решение официального Киева об отмене автобусного и железнодорожного сообщения Крыма с материковой части Украины, обусловленное якобы угрозой проникновения террористов. При этом стоит отметить, что автомобильное сообщение осталось неизменным, все также со стороны Херсонской области на границе можно увидеть многокилометровые очереди из грузовиков, перевозящих товары.
«На самом деле, - убежден Казарин, - введение транспортной блокады негативно отразится в первую очередь на крымчанах, которые сохраняют лояльное отношение к Киеву». Представители руководства аннексированного полуострова на поезде или автобусе в Украину не поедут, опасаясь задержания на границе. Общественным транспортом пользовались только жители Крыма, которые ездили на материковую Украину с целью посещения родственников.
«По сути, - отметил обозреватель, - запрет курсирования автобусов и поездов между Крымом и материковой частью Украины предусматривает для Украины лишь некие имиджевые издержки, практический эффект от него близок к нулевому показателю». В то же время поставки продовольствия украинской стороной лишь помогают Москве справиться с этой задачей.
Частичный запрет транспортного сообщения не вписывается ни в один из двух указанных сценариев. Согласно первому из вариантов, следовало бы сохранить и пассажирский транспорт, и поставки продовольствия. Второй сценарий предусматривает введение запрета на поставку продовольствия с одновременным сбережением транспортного сообщения для передвижения пассажиров. Теперешнее положение вещей не только нерационально, но и вредно для Киева.
Казарин подчеркнул, что сейчас настало самое время для Киева определиться с дальнейшим способом действия в отношении Крыма. Если украинское правительство считает, что дальнейшую судьбу полуострова должны решать сами крымчане – лояльную аудиторию следует расшить по максимуму. Другой вариант предусматривает превращение Крыма в гирю на ногах у российской экономики.
