Горячие Новости

Облако тегов

Польская W Sieci сравнила культ Сталина и Путина в России

Польская W Sieci сравнила культ Сталина и Путина в России

5 марта текущего года исполнилось ровно 60 лет с того дня, как умер Сталин. В связи с этой датой можно скорбеть, можно радоваться, ее допустимо просто забыть или даже не знать. Но личное отношение к дате не сможет изменить одного бесспорного факта: уже вышли на пенсию (то есть состарились) люди, никогда не жившие под чутким управлением Отца народов, так и не познавшие его "великий гений". Эти пожилые люди вряд ли имеют моральное право говорить: "При Сталине было лучше!" хотя бы из-за того, что они просто в силу своего возраста не знают, как было при Сталине.

По той же причине и более молодым людям все труднее формировать свое мнение об этой исторической персоне. По мере удаления Иосифа Сталина в далекое прошлое, многие его дела приобретают какой-то мифологический характер: они ужасны, величественны, необычайно масштабны и даже глобальны, но за душу трогают все меньше. Конечно, в сети, в прессе, на телевидении и даже на улицах по поводу отношения к покойному Иосифу Виссарионовичу продолжают ломаться копья. Но дискуссия все больше перемещается в поле чистого теоретизирования, где Сталин выступает уже скорее как символ, а не как исторический деятель.

По сути дела, говорят "Сталин", а подразумевают "Советский Союз" или "Россия". Поэтому когда украинский (литовский, эстонский, молдавский или даже грузинский) националист кричит: "Сталин уничтожал наш народ!" нетрудно догадаться, к кому именно у него накопились претензии. И наоборот, когда российский ура-патриот обещает оппонентам из ближнего зарубежья: "Сталин еще вернется!", он имеет в виду совсем не реинкарнацию генералиссимуса.

Какие сравнения приводит польский таблоид лидеров тогдаiнего и сегодняшнего государства, каким он видит Сталина тогда и Путина сегодня, разбирались аналитики разделов "новости России" и "новости Польши" журнала "Биржевой лидер".

Трудный вопрос для поляка: "Почему в современной России жив культ людоеда?"

Именно такой вопрос задает себе и читателям польский журналист Петр Сквечиньский, вынеся его в заголовок собственной статьи. Что же, вполне типичный для представителя журналистского сообщества Польши вопрос, острый, заковыристый, с явным двойным дном. Видимо, в их сознании ассоциации в стиле Россия-Путин-Сталин-ГУЛАГ-империя закрепилась очень прочно.

Но ответ, что примечательно, для Польши абсолютно не типичный, объяснил ведущий маркетолог Академии Masterforex-V Евгений Ольховский (Канада, Торонто). Петр Сквечиньский, ни в коей мере не отрицая преступной сущности сталинского режима, пытается понять, в чем же состоит природа его популярности у современных россиян. Воздерживаясь от обвинений и ярлыков, журналист из Польши очень четко называет главные достоинства и заслуги Иосифа Сталина, которых, даже без упоминания о победе в Великой Отечественной, набралось достаточно много. Итак, советский лидер – это:

1. Человек скромных запросов. В который раз Сталину ставится в заслугу его личное нестяжательство.

2. Гроза бюрократов. Сталин мог наказывать элиту, и народ это ценил.

3. Крепкий хозяйственник. При Сталине, по свидетельству очевидцев, примерно в конце 30-х уровень жизни обычных граждан стал расти. Правда, оговоримся, с перерывом на военные лишения.

4. Защитник церкви. Во время войны Сталин остановил антицерковный террор. Тот факт, что именно он едва не довел этот террор до его логического конца, в данном случае опускается.

5. Харизматическая личность. "Вождь народов" умел каким-то странным образом производить впечатление на всех, кто с ним общался, не зависимо от их чинов и гражданства.

6. Великий ум. "Сталин, – пишет Петр Сквечиньский, – при всей своей параноидальности и жестокости был чрезвычайно умен". Он якобы сам сумел создать "квазирелигиозный культ своей личности".

7. Инициатор экономического прорыва. "На рубеже 50-60-х годов Запад чувствовал то же восхищение советской экономикой, что в 70-80-х - Японией, а потом Китаем и Индией, — цитирует польский журналист англичанина Фрэнсиса Спаффорда, автора книги "Красное изобилие". Единственное, что не понятно, какое отношение имеет Сталин к успехам 60-х и даже 50-х годов. По такой же логике, за богатство 2000-х россиянам стоит благодарить именно Б.Ельцина, а не В.Путина.

8. Единственно возможный тип правителя для России. Да, да, именно к такому выводу и пришел журналист из Польши Петр Сквечиньский. Иначе, как прикажете понимать его слова: "система сталинского единовластия производила впечатление единственно возможного режима, который, скрывая в себе тенденции к застою и распаду, мог заставить Россию развиваться".

И вывод главный из статьи: пока россияне будут так думать, полякам нечего бояться. Отравленная сталинизмом Россия будет всегда отставать не только от западного мира, но и от Польши.

"Поляки автоматически связывают российский культ Сталина с путинской властью"

Так, пишет Петр Сквечиньский, называя подобные ассоциации ошибочными. Стоит отдать должное его оригинальности, далеко не всякий журналист из Польши станет подвергать сомнению то, что большинство его соотечественников уже усвоило как догму. Однако тему автор совершенно не развил, ограничившись лишь одним явным отличием: "У Кремля нет сталинистской установки, - пишет Сквечиньский, – он вообще находится вне идеологий. Его концепция заключается в игре на всех доступных инструментах: традиционном российском патриотизме со сталинскими мотивами, национализме и даже либерализме". С этим трудно не согласиться.

Но если бы журналист поискал бы иные отличия, то, возможно, он изменил бы и некоторые собственные выводы. Все-таки нынешняя Российская Федерация на сталинский Советский Союз похожа даже меньше, чем Российская империя времен Николая ІІ.

- Сталинский СССР и царская Россия были империями в классическом понимании этого слова. В них присутствовало дуалистическое ядро (собственно Россия + Украина) и мощнейшие по своему экономическому потенциалу "колонии" в виде Кавказа, Средней Азии и Сибири. У Российской Федерации осталась только Сибирь. Попытки же собрать нечто под эгидой Евразийского союза достойны похвалы, но им еще очень далеко до реализации.

- Советский Союз и Российская империя превосходили современную Россию размерами примерно на треть. И если при Сталине уже не было Польши и Финляндии, то при Николае не было Западной Украины. Современному Кремлю похвастать территориальными приращением пока что не получается. Южная Осетия и Абхазия с точки зрения Москвы – независимые государства.

- Население при Сталине и Николае ІІ было больше, чем сейчас. Но даже это не главное. А главное то, что был постоянный демографический рост. Даже не смотря на мировые войны.

- Промышленный потенциал СССР при Сталине был сопоставим с американским. При НиколаеІІ продолжался промышленный переворот, начатый еще его отцом и дедом. Владимир Путин же только в начале своей третьей каденции потребовал от правительства совершить комплексный прорыв в оборонной сфере, сравнимый со скачком 30-х годов.

- Последний российский император и первый советский генсек не заботились о собственном рейтинге, поскольку от него ничего не зависело. Но, не смотря на это, оба они под гнетом трагических событий (революция 1905 года и нападение гитлеровской Германии) вынуждены были пойти на значительные уступки оппозиции, что впоследствии дало возможность совершить некий прорыв (Столыпинская реформа, победа в войне). Сегодняшний Кремль пока не готов даже рассматривать саму возможность уступок оппозиции, а, между тем, и Иосиф Сталин и Николай Романов обладали куда большей властью, чем Владимир Путин.

- И "Великий вождь", и Государь Всея Руси были русскими националистами. Президент РФ таковым не является, что вполне нормально для современного государственного деятеля.

- Сталин и Николай развернули в стране широчайшие политические репрессии. В современной же России если политические репрессии и имеют место, то по своим масштабам (и в абсолютном, и в процентном соотношениях) они вполне сопоставимы с аналогичными процессами в большинстве других республик бывшего СССР.

- При двух вышеназванных предшественниках Путина даже теоретически была бы невозможна политическая рокировка, которую мы наблюдали в 2008-2012 годах.

- У царской России и СССР была совершенно четкая, близкая большинству населения идеология. Более того, она была наднациональной (в первом случае – торжество православия, во втором - коммунизма), что позволяло расширять свое влияние и на другие страны. У современной России наблюдается полный идеологический кризис: с одной стороны – царско-сталинская эклектика, с другой – противоестественная связь западничества со славянофильством. Одним словом, ни гражданам РФ, ни ее соседям ценности, которые проповедует Москва, остаются непонятны. Поэтому и считается, что вся идеология нынешнего российского руководства состоит в газовой или нефтяной трубе.

Продолжать искать отличия можно до бесконечности. И делается это отнюдь не для того, чтобы успокоить журналистское сообщество Польши и других стран Восточной Европы. Просто людям, претендующим на выражение и даже формирование общественного мнения, пора бы понять, что не стоит постоянно сравнивать холодное с квадратным, делая при этом выводы о преемственности. Путин это не Сталин, а Сталин – не Николай II, и нельзя войти в одну реку дважды. Поэтому, как бы ни сложились в будущем отношения между Россией и той же Польшей, это в любом случае будет что-то новое, не имеющее аналогов в истории. Россиянам также полезно это понять.

Экономика - основной показатель не культа, а деятельности Президента РФ

Реальный эффективный курс рубля к иностранным валютам в январе-феврале 2013г. укрепился на 2,8%. Такая оценка содержится в материалах Центрального банка (ЦБ) РФ. При этом в феврале 2013г. по сравнению с январем с.г. реальный эффективный курс рубля укрепился на 0,8%, пояснили в брокерской компании NordFX:

- реальный курс рубля к доллару за 2 месяца 2013г. укрепился на 2,9%, к евро - на 1,8%. Вместе с тем реальный курс рубля к доллару за февраль 2013г. по сравнению с предыдущим месяцем вырос на 0,6%, а к евро - на 0,5%.

- номинальный эффективный курс рубля к иностранным валютам за январь-февраль 2013г. вырос на 1,5%, при этом номинальный курс рубля к доллару укрепился на 1,9%, к евро - ослаб на 0,2%. В феврале 2013г. по сравнению с предыдущим месяцем номинальный эффективный курс рубля к иностранным валютам укрепился на 0,4%, при этом номинальный курс рубля к доллару вырос на 0,3%, к евро - снизился на 0,3%.


график

Редколлегия отдела "новости России" журнала Биржевой Лидер, совместно с экспертами Академии Masterforex-V, проводят опрос в Дискуссионном клубе Академии Masterforex-V: как вы думаете, стоит ли сравнивать нынешнюю российскую власть со сталинским режимом?
·нет, ничего общего,
·да, они похожи,
·любые сравнения в данной сфере просто не корректны.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость «  » Архив категории «   » Следующая новость »

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Видео

Энциклопедия

2 августа
2 августа
Аваков Арсен Борисович
Аваков Арсен Борисович
Львов
Львов
12 мая
12 мая
Содружество Независимых Государств (СНГ)
Содружество Независимых Государств (СНГ)
1 марта
1 марта