Горячие Новости

Облако тегов

Правы ли СМИ Турции в том, что США и Россия уже поделили Сирию

Правы ли СМИ Турции о том что США и Россия уже поделили Сирию

 

Турецкие СМИ объявили сенсацию, оказывается, сирийская проблема – уже решена, да, та самая, одна из самых сложных сегодня в мире, та самая, в которой, по словам Владимира Путина, не разобраться без бутылки любимого напитка россиян, – пишут ИноСМИ. Источник: турецкие средства массовой информации, ее информационные агентства, телевидение, радио, которые, правда, при этом они ссылаются на израильский интернет- портал Debkafile, "известный своими связями с израильской разведкой" (СМИ Турции: Америка предлагает Путину половину Сирии? перевод сайта "ИноСМИ").

Как пишет турецкая газета Yeni Şafak, США и Россия пришли наконец к согласию – Сирия будет поделена на две зоны, одна из них отойдёт под контроль повстанцев, а в другой сохранится власть центрального правительства. После этого начнутся переговоры о будущем страны. Просто гениально или гениально просто!?

Понятно, что этот вброс информации – лишь верхушка дипломатического айсберга, сирийская проблема перед международным сообществом поставила непростой выбор. Так насколько же реален план раздела Сирии (пусть и на время), чьим интересам – Москвы или Вашингтона – он больше соответствует, разбирались аналитики раздела "новости Мира" журнала инвесторов "Биржевой лидер".

 

Реакция СМИ США и ЕС: этого не может быть, потому что этого быть не может

Большинство экспертов считает это сообщение турецкой прессы – классической "газетной уткой". И дело не только в том, что негоже сторонним державам делить суверенное государство, да ещё у него за спиной. Пусть нас извинят простые сирийцы, но Сирия сегодня – это всего лишь плацдарм выяснения отношений между, условно говоря, Западом и Востоком. Уж слишком Сирия значима с политической и географической точки зрения для великих держав. Отсюда – столкновение интересов России, США и других мировых сил.

Внешне конфликт выглядит следующим образом: сирийская оппозиция (читай – США, ЕС, НАТО) настаивает на том, что для начала любых переговоров по судьбе страны необходима отставка Башара Асада, тогда как сам президент, а также Россия, против любого силового решения этого вопроса. Дело не в том, как пишут некоторые западные СМИ, что после возвращения на президентский пост Путина Россия ставит Западу палки в колёса везде, где это только возможно. Дело в национальных интересах. Не случайно же World Politics Review одну из своих декабрьских статей озаглавила "Как Россия переживёт поражение в Сирии?". Что называется, ни больше, ни меньше.

Если всё же предположить, что план раздела Сирии существует, то каковы возможные потери он сулит России? Отметим только некоторые из них:

1. репутационные потери. Учитывая, что Сирия ещё с советских времён является нашим традиционным союзником, отказать ей в поддержке – это нанести удар по имиджу России, как говорят китайцы, "потерять лицо". Во все времена отказ от помощи союзнику приводил к ощутимому падению престижа страны. А раздел страны – это явно не то к чему стремится Асад;

2. Потеря одного из своих последних союзников в таком важном для нас регионе как Ближний Восток. Не стоит забывать, что именно в сирийском Тартусе расположена наша единственная военно-морская база в Средиземном море, более того, берите выше, единственная за пределами бывшего СССР. Ни для кого не является секретом, что Асад держится уже два года благодаря дипломатической поддержке России и Китая, а также из-за финансового и военного содействия Москвы и Тегерана. Отступать на этом направлении России уже просто некуда – потеряны Ирак, Ливия, согласились на размещение сил НАТО у своих южных ворот – в Афганистане. Сдача Сирии ослабит остатки влияния России на Ближнем Востоке, и в том же Иране. К тому же Россию не могут не тревожить связи между радикальными исламистскими группировками Сирии и российским Кавказом;

3. Существуют опасения, что западные страны в очередной раз поймают Россию в ловушку. Ведь легче всего обходит ловушки тот, кто умеет их расставлять. А здесь нам ой как далеко до западных умельцев. Прецедентов вкупе с печальными последствиями уже было достаточно, взять хотя бы Югославию или Ливию. Как пишут западные СМИ, обжёгшись на ливийском прецеденте, россияне и китайцы поклялись, что "больше их уже так не проведут". Не будем забывать и тот факт, что российских граждан в Сирии проживает, по разным оценкам, от 9 тысяч до 30 тысяч человек.

Другими словами, зачем Путину половина Сирии, если можно попытаться сохранить всю? Как там – я не желаю половину, я буду драться до конца!

 

Когда одна дверь закрывается, открывается другая

Хорошо, с интересами России в этом регионе немного разобрались. А в чём состоит выигрыш США, что получают американцы в случае раздела Сирии? Этот план, будучи реализован, помог бы им радикально изменить ситуацию:

1. Поддержать повстанцев, испытывающих в последнее время явные трудности. Асад держится уже два года, несмотря на многочисленных наёмников, воюющих на стороне оппозиции, большие деньги и горы оружия для повстанцев. О чём это говорит? О том, что без внешнего военного вмешательства, его трудно будет отодвинуть от власти. Отсюда, в том числе, последние судорожные решения западных стран: 28 февраля Евросоюз снял запрет на поставку сирийской оппозиции оружия нелетального воздействия (мол, для защиты мирных жителей), а США синхронно пообещали сирийской оппозиции "нелетальную помощь" на сумму в 60 миллионов долларов. Запад активно помогает нерадикальной части оппозиции в Сирии . Но поскольку вторжения НАТО в Сирию не будет (во всяком случае, об этом заявил министр обороны ФРГ), значит, оппозиция останется один на один с Асадом. И наступит момент, когда население с тоской начнёт вспоминать мирное довоенное время и потянется к стабильности и покою. А значит, Асаду надо только немного продержаться;

2. Легитимизировать повстанцев на части территории Сирии. Это позволило бы вполне легально снабжать их оружием, военными советниками, вооружёнными силами. А затем "законно" перейти к открытой войне против остальной части Сирии, разумеется, по приглашению официальной власти анклава;

3. Замерить ситуацию в регионе. Очевидно, что затянувшийся конфликт в Сирии дестабилизирует ситуацию на Ближнем Востоке. Взять хотя бы последний случай с вмешательством Ирака в сирийские события. Как известно, Ирак, в отличие от большинства других стран региона, с самого начала этого конфликта избегал критики официальной сирийской власти, более того отказался запретить пролёт над своей территорией иранских самолетов с военными грузами для Сирии. Но 2 марта иракские пограничники открыли огонь по сирийской территории из-за перестрелки между войсками Асада и повстанцами.

Получается, что в случае реализации нового сирийского проекта, больше козырей останется в руках США и их союзников. Значит, исключительное его предназначение – создавать видимость вовлечения России в переговорный процесс. Слишком уж много поставлено на карту, причём, каждой из сторон. И ни одна из них не готова отступить. Как написал Дэвид Игнатиус (David Ignatius) из The Washington Post, ситуация всё ещё выглядит как "битва до конца".

 

А что собственно остаётся делать?

Впрочем, давно известно, что в политике лучше никогда не говорить "никогда". В самом деле, что остаётся делать? В Сирии по-прежнему льётся кровь, по данным ООН, на сегодняшний день погибло 70 тысяч сирийцев, а 700 тысяч стали беженцами (правда, в декабре 2012 года фигурировала другая цифра погибших – более 40 тыс.), ситуация там явно зашла в тупик. И без российского участия её не решить.

Учитывая, что из каждого положения есть выход, искать его и в этом конфликте следует в точке пересечения и соприкосновения интересов США и России. Они, конечно, есть:

- конфликт привёл в состав сирийской оппозиции группы радикальных исламистов (США одну из них – "Фронт ан-Нусра" уже внесли в список террористических организаций), их усиление, а тем более, приход к власти – не в интересах ни России, ни США (там до сих пор не могут забыть страшную смерть несчастного американского посла от рук "освобождённых от кровавого диктатора" ливийцев);

- сирийские события чреваты серьёзной дестабилизацией соседних стран (Израиля, Иордании, Ливана, Турции, Ирака). Армия Ирака воюет против отрядов сирийской оппозиции. А самой Сирии грозит превращением её, если и не во второй Афганистан, то в сегодняшнюю Ливию или Египет.

Этот общий интерес позволяет искать обоюдоприемлимое решение, к примеру, пресловутый раздел Сирии. Как это может выглядеть? Владимир Янкелевич в статье "Россия спешит к дележу сирийского пирога" из израильской газеты Polosa предложил своё видение этой проблемы. Итак, Асад получил бы алавитский анклав, протянувшийся от ливанской границы вдоль моря – Латакию и Тартус. Примечательно, что именно в Латакии до развала СССР была советская база ВМФ, а о базе в Тартусе мы уже писали. Россия получит две прекрасные базы и возможность лоббировать свои нефте-газовые интересы, а Асад сохранит свою, пусть и урезанную власть, и будет править в надежде на скорый реванш (судя по последним событиям в Египте – ждать ему придётся недолго). Что же касается согласия на такой план Москвы, то ведь опасность полного проигрыша Асада с повестки дня никто не снимал. Сирийская оппозиция штурмует центр Дамаска . Было же в декабре 2012 года озвучено мнение мидовца Михаила Богданова, что сирийские повстанцы могут-таки выиграть в гражданской войне. Пусть и последовало потом опровержение, мол, его неправильно поняли. Что получат США и их союзники? США – возможность в очередной раз показать, кто №1 в мире, и вплотную заняться Ираном, а нефтяные монархии Персидского залива – оторвать Сирию от Ирана.

Вот только думается, что Россия теперь другая, навряд ли её устроит этот расклад. Американцам ещё придётся попотеть, чтобы найти более приемлемый для Москвы проект решения сирийской проблемы. Впрочем, тупики хорошо развивают гибкость. В конце концов, когда нет выходов – остаются переходы.

Редколлегия отделов "новости России" журнала "Биржевой Лидер", совместно с экспертами Академии Masterforex-V, проводят опрос в Дискуссионном клубе Академии Masterforex-V: договорятся ли в сирийском вопросе Россия и США?

• нет, у стран диаметрально разные национальные интересы
• да, обе страны опасаются прихода к власти в стране радикальных исламистов и дезорганизации региона
 

Видео: Путин про Карфаген и хаос в Сирии

rtrussian

Путин про Карфаген и хаос в Сирии
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость «  » Архив категории «   » Следующая новость »

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Видео

Энциклопедия

Донецк
Донецк
Пользователь социальной сети
Пользователь социальной сети
Молодежный автомобиль Mazda 3
Молодежный автомобиль Mazda 3
Volkswagen Scirocco
Volkswagen Scirocco – отличное спорткупе
Крещение
Крещение
Ford Focus
Ford Focus