Местные выборы показали гражданам, что ни одна партия не имеет местной политики, а партиям - что местное самоуправление - это не совсем политика. Так характеризует выводы из местной кампании 2015 эксперты. Выбрали органы власти и в 159 новых, объединенных, территориальных общинах. Они теперь и популяризаторами, и одновременно оппонентами реформы, ведь она предполагает их переизбрание уже в 2017 году. Радио Свобода
Экспертами фонда «Демократические инициативы» имени И. Кучерива был проведен опрос по всей Украине, что они знают о реформе по децентрализации. Опрос показал, что новые возможности влиять на власть в этом видит около трети граждан, а самым большим страхом в предлагаемых изменениях для людей является «появление региональных князьков» - так сформулировали социологи один из вариантов ответа. Аналитик фонда «Демократические инициативы» М. Золкина отмечает интересный показатель - в целом по стране 24 процента опрошенных ожидают, что в результате децентрализации на местах могут появиться «князьки», которые не будут подконтрольны кому-либо, зато будут иметь расширенные полномочия в сравнении с полномочиями, которые имеют сегодня местные власти.
Еще один парадокс опроса - на освобожденной территории Донбасса лишь 10 процентов жителей связывают реформу с возможностями влиять на власть, но 40 процентов при этом ожидают от нее «улучшения качества услуг для граждан». Идею расширения полномочий местной власти, по опросу «Деминициатив», ныне поддерживает половина населения Украины. Не осведомлены о том, что это такое – 20 процентов.
Как отмечает Золкина, «даже несколько вопросов, которые, конечно, не дают полной картины понимания гражданами всех процессов, связанных с децентрализацией, дают возможность расставить основные акценты: информационное сопровождение этой реформы не столь интенсивным и понятным для рядового гражданина, чтобы все люди заняли какую-то позицию».
Один из авторов реформы по децентрализации, эксперт «реанимационного пакета реформ» Ю. Ганущак считает, что бюджетная децентрализация, которая переориентировала на места больше доходов, сделала борьбу за органы самоуправления более упорной. Он указывает на то, что реальные деньги пошли в регионы, большие деньги. Чтобы понять насколько большие - Киев в сравнении с прошлым годом в плановом порядке получил плюс пять миллиардов к шестнадцати, которые были раньше. Масштабное асфальтирование и ремонты последнего месяца это не обычный предвыборный пиар, а результат бюджетной децентрализации. Ошибочно считать, что это делалось под выборы, потому что в прошлом году тоже были выборы, но дороги не ремонтировались. Сейчас просто пошли большие деньги. Очевидно, в местную власть потянулись и все те, кто знает, как на этих деньгах зарабатывать. Сейчас это гораздо больше того, что нужно для финансирования учителей и врачей.
Важный момент на будущее - Избирательный кодекс.
15 января заканчивается парламентская сессия, до этого дня Верховная Рада должна рассмотреть изменения в Конституцию во втором чтении, иначе запустить систему с префектами и старостами не получится. Меж тем, по мнению аналитика Института политического образования А. Солонтая, идея открытых списков для местной кампании была правильная, но то, что все увидели – это не открытые списки, считает эксперт, также баллотировавшийся на выборах. Нужно двигаться дальше к открытым спискам. Это были закрытые партийные списки с преференциями, считает Солонтай, и полагает, что этот закон был одноразовый и эти правила в следующий раз уже действовать не будут, а шестые местные выборы в Украине пройдут по шестой избирательной системе. К тому времени ему хотелось бы иметь новый Избирательный кодекс и правило открытых списков.
Спикер парламента Владимир Гройсман после второго тура местных выборов анонсировал начало работы над Избирательным кодексом. Он пообещал продолжить совместную работу над дальнейшим внедрением децентрализации и предложил уже сразу вслед за выборами проанализировать, как сработал закон о местных выборах, его положительные стороны и недостатки. Гройсман пообещал собрать рабочую группу, которая на основе проведенного анализа, начала работу над Избирательным кодексом. Наличие такого документа, по мнению спикера парламента, позволит избавиться от традиционной практики переписывания избирательного законодательства перед новыми выборами.
Многие из общественных активистов и волонтеров испугались «партийной ширмы» и не пожелали вступать в партии для участия в выборах, поясняет Солонтай. А директор фонда «Демократические инициативы» И. Бекешкина считает, что предложение разрешить выдвижение общественным организациям имеет логику. По ее словам, это позволило бы, например, предложить выбор людям на освобожденных территориях Донбасса. Там по ее мнению «выжженное поле», поскольку партии у власти совсем не пользовались там поддержкой.
«Партия регионов», которая долго держала там монополию, потеряла свою поддержку, и коммунисты тоже - получается, там ничего не было. Но пользовались там доверием, прежде всего, волонтеры и общественные деятели, которых они знали. Она была относительной, но все-таки была. Поэтому следовало бы, чтобы общественные организации имели право так же выставлять своих кандидатов, как и партии, однако это принято не было.
