Горячие Новости

Облако тегов

Эксперт раскрыл недостатки "Закона об очищении власти"

Эксперт раскрыл недостатки "Закона об очищении власти"

Адвокат Александр Волков обращает внимание на действия украинской власти, которая согласившись с замечаниями Венецианской комиссии к "Закону об очищении власти", несмотря на имеющиеся недостатки, не внесла в этот закон никаких изменений. Более детально мнение адвоката относительно недостатков нынешней редакции закона изучали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".

В своей статье, опубликованной изданием "Зеркало недели", Александр Волков отмечает, что несмотря на замечания, сделанные Венецианской комиссией, несмотря на недостатки, имеющиеся в нынешней редакции "Закона об очищении власти", эта самая власть так и не внесла в закон никаких изменений. Данный закон был принят под давлением общественности, и об этом неоднократно заявляли многие политики. Принят был не только сам закон – вместе с ним приняли еще и множество подзаконных актов, которые должны были привести в итоге к смещению с занимаемых должностей всех тех, кто запятнал себя нарушением законных интересов и прав граждан, а также коррупционными действиями.

Однако по поводу того, действительно ли данный закон направлен против отдельной категории чиновников, совершивших такие правонарушения или подозреваемых в их совершении, возникают серьезные вопросы. Иногда даже специалисты путают ответственность за совершенное правонарушение с люстрацией, тогда как привлечение к ответственности требует совершенно иного подхода, и в данном случае должно применяться уголовное, а не люстрационное законодательство, в лучшем для нарушителя случае – административное.

По словам Волкова, за то время, которое прошло после вступления закона в силу, стало появляться ощущение, что выполнение его норм все меньше касается тех целей, которые прописаны в законе, и все больше напоминает классическую "охоту на ведьм". Власть во времена президентства Януковича, соглашается адвокат, действительно была преступной, однако такое к ней отношение нельзя распространять абсолютно на всех государственных служащих, не учитывая при этом их индивидуального участия в конкретных действиях (или бездействии) прошлой власти.

0a7e6__585743_w_800.jpg

Венецианскую комиссию украинская редакция закона о люстрации не удовлетворила.

Именно по этой причине Венецианская комиссия вынесла неудовлетворительные заключения по украинскому закону о люстрации. Комиссия, оценивая его на основе четырех главных принципов, в основе которых лежат соответствующие международные стандарты. В частности, вину каждого лица необходимо доказать в индивидуальном порядке. Кроме того, право на обжалование решения в суде и презумпция невиновности должны быть гарантированы.

Еще один принцип гласит, что в процессе люстрации необходимо соблюдать разные цели и функции люстрации, такие как защита новообразованной демократии наряду с уголовным законом, направленным на наказание лиц, резюмировано признанных виновными. И, наконец, четвертый главный принцип – процесс люстрации не должен выходить за строгие временные рамки, как относительно периода действия люстрации, так и относительно периода, на который она распространяется.

Однако в украинской редакции закона все эти требования так и не были отображены. Поэтому Венецианская комиссия, делая его экспертную оценку, пришла к выводу о недопустимости его безоговорочного применения ко всем государственным должностным лицам. В отдельном порядке комиссия указала, что применения люстрации к недавнему периоду, на протяжении которого страной руководил Виктор Янукович, в конечном итоге вызывает сомнение в том, насколько реальным является функционирование конституционно-правовой системы в Украине, как в руководствующемся принципом верховенства права демократическом и правовом государстве. Также в нынешней редакции закона содержится еще целый ряд недостатков, требующих пересмотра, как минимум, его отдельных положений.

Между тем, все то, что в настоящее время происходит в украинском обществе, вовсе не соответствует заключениям, сделанным Венецианской комиссией. Люстрацию по-прежнему проводят на основе презумпции вины, хотя все должно быть наоборот, кроме того, нет никакого индивидуального рассмотрения всех обстоятельств – выводы в большинстве случаев делаются либо на основании распоряжений Кабинета министров, либо на решениях, принятых другими органами украинской власти.

Это не отнимает права у лица, смещенного с должности в результате люстрации обратиться в суд, однако украинское правосудие сегодня свои функции в этих случаях исполнять не может. После того, как закон о люстрации вступил в силу, в судах первой инстанции было рассмотрено около 3 тысяч исков, апелляционные суды рассмотрели уже более 1 тысячи жалоб, а в Высший админсуд было подано более 150 жалоб на решения, вынесенные предыдущими судебными инстанциями. Однако практически все эти постановления и определения содержат решения либо об отказе в открытии производства, либо о его остановке в связи с неопределенностью в правовом поле: неясно, соответствуют ли некоторые нормы закона о люстрации Конституции страны. Такая ситуация делает рассмотрения упомянутых выше административных дел украинскими судами невозможным до того момента, пока свое решение относительно соответствия норм закона Основному закону не вынесет Конституционный суд.

Автор:
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость «  » Архив категории «   » Следующая новость »

Почитать на эту же тему

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Энциклопедия

Xbox 720
Xbox 720
15 июня
15 июня
Медведчук Виктор Владимирович
Медведчук Виктор Владимирович
Певцо́в Дми́трий Анато́льевич
Певцо́в Дми́трий Анато́льевич
Бухарская область
Бухарская область Узбекистана
Муравьева Ирина Вадимовна
Муравьева Ирина Вадимовна