Победа оппозиции и – без преувеличения – всего армянского народа в противостоянии с мини-Путиным ереванского разлива Сержем Саргсяном стала очередным масштабным провалом внешней политики Кремля, считает Константин Эггерт.
Анализируя происходящее в Армении на страницах Deutsche Welle, российский публицист отметил, что в этой маленькой закавказской республике Кремль наступил на те же грабли, что и в Грузии и в Украине – сделал ставку на коррумпированную прикормленную верхушку, для которой понятие «демократия» – всего лишь пустой звук.
Эггерт честно признался, что ошибся: накануне событий в Ереване 23 апреля он был уверен, что власть ни перед чем не остановится, чтобы пресечь массовые протесты, которые нарастали с каждым часом. Кремль наверняка давил на Саргсяна, ведь армянская оппозиция требует того же, чего и украинцы от Януковича в 2013 году – подписать соглашение с Евросоюзом.
Большая часть армянской экономики превратилась в семейное предприятие окружения Саргсяна – «карабахского клана», как его называют в Армении, который крышевал закрытый клуб пожизненных руководителей республики. Это вызывало сильнейшее возмущение общества, особенно в столице.
Но в Кремле этого не понимали. Как только начались первые акции протеста в Армении против назначения Саргсяна премьер-министром (фактически на третий срок правления страной, хотя торжественно обещал этого не делать, меняя президентскую модель правления страной на парламентскую), российские прокремлевские СМИ немедленно назвали организаторов протестов «грантоедами», агентами Запада. «В этом – вся суть политики России в отношении кавказского союзника», – подчеркнул Эггерт.
Саргсяну нужно отдать должное – он поступил не как Янукович в Украине в 2013 году, а как Леонид Кучма, который отказался воевать с народом в 2004 году во время Оранжевой революции. Хотя в 2010 году он силой разогнал демонстрантов. «Значит, положение дел действительно изменилось», – отметил российский публицист.
Сразу же после объявления об отставке Саргсяна поползли слухи, что уйти его «попросил» Кремль. Но зачем тогда Путин всего несколько дней назад официально поздравил новоназначенного армянского премьера?
В любом случае сейчас перед политическим руководством Армении и Кремлем стоит задача «"заболтать" протест и оставить все как есть – минус Саргсян». Москва не хочет реформ в стране-союзнике, «так как вообще не привыкла, не умеет и не хочет иметь дело на постсоветском пространстве с демократическими лидерами». Поэтому перед армянской оппозицией встала новая более сложная задача, чем смещение Саргсяна, – довести начатое до конца, то есть начать политические и экономические реформы в республике.
События последних дней в Армении – провал политики Москвы, ведь «если в Кремле неспособны прогнозировать события в государстве, с которым отношения – ближе некуда, то чего вообще стоит нынешняя внешняя политика», – подчеркнул Эггерт. Произошедшее в маленькой закавказской республике проявило главное свойство нынешней российской внешней политики – «нежелание и неумение учитывать роль гражданского общества в жизни государств».
И еще одно наблюдение-предостережение от Константина Эггерта: «У протестов в России и Армении есть общая черта – на них выходят люди, которым надоело презрение власти к гражданам». У Никола Пашиняна и Алексея Навального – разные биографии, разные взгляды. «Но их объединяет именно поддержка молодежи, для которой что саргсяновская, что путинская "стабильность" означает застой, коррупцию и отсутствие перспектив», – отметил российский публицист. И в Армении, и в России на улицу выходит поколение 20-летних – те, кто не помнит СССР и не испытывает ностальгии по «железной руке», «уверенности в будущем», «стабильности».
