Горячие Новости

Облако тегов

Что думают военные эксперты об ударах по Сирии

В ночь на 14 апреля союзные силы нанесли ракетные удары по нескольким объектам на сирийской территории. Обстрел и возможные его последствия оценивают эксперты, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Би-би-си.

По нескольким сирийским объектам военные корабли и самолеты США, Великобритании и Франции нанесли удары в ночь с 13 на 14 апреля. Обстрел союзники называют реакцией на химическую атаку, которую, как считают западные политики, режим Асада провел в городе Дума. В Дамаске заявляют, что никакой атаки на самом деле не было. Военные эксперты тем временем оценивают, насколько серьезный ущерб нанес удар союзников сирийской армии и почему российские системы ПВО, развернутые для защиты военных баз, не пытались перехватить ракеты союзников.

Главными целями обстрела США, Франции и Великобритании стали научно-исследовательский центр в Дамаске, который связывают с производством химического оружия, а также два склада на территории провинции Хомс. Журналисты пишут, что под обстрел попали штаб сирийской Республиканской гвардии, аэропорты Мезза в Дамаске и Ал-Думейр в Восточной Гуте. Пятничная атака является первым массированным ударом по сирийской территории с апреля прошлого года, когда американские эсминцы выпустили 59 крылатых ракет «Томагавк» по авиабазе Эш-Шайрат. Прошлогодний удар в Вашингтоне назвали ответом на химическую атаку в городе Хан-Шейхун.

В течение последних нескольких дней политики и обозреватели активно обсуждали подготовку к удару и его возможные последствия. Отдельные эксперты предполагали, что атака может в перспективе привести к началу третьей мировой войны. На самом деле, несмотря на опасения, действия союзников следует рассматривать скорее как символический шаг. Об этом заявили эксперты, с которыми пообщались журналисты Би-би-си.

Удар ограниченной силы и сомнительной эффективности.

Главред журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов считает, что удар позволил всем сторонам конфликта «сохранить лица». Американцы сдержали свое обещание об ударе, союзники в рамках проявили солидарность и присоединились к операции. При этом российские объекты не задеты, есть информация о том, что ПВО что-то сбили. Таким образом, все вовлеченные стороны остались при своих.Андрей Фролов

Обращает внимание аналитик на незначительные последствия удара. По официальным данным, в результате удара пострадали лишь трое сирийских военных. В российском генштабе информируют, что среди сирийских военных или мирных жителей нет пострадавших. По сравнению с прошлым годом масштаб удара действительно возрос, хотя атаку нельзя назвать на порядок более мощной. В прошлом году была одна цель удара, на которую пришлось 59 ракет, в пятницу 120 ракет союзники использовали для обстрела 5 целей.

Военный обозреватель Константин Богданов соглашается с мнением коллеги. Он утверждает, что ни один из объектов, по которым, согласно данным прессы, были нанесены удары, нельзя считать первостепенным или даже второстепенным. В случае массированной воздушной кампании союзники могли нанести удары по узлам связи, командным центрам или местам расположения военно-политического руководства. В свое время такая тактика была использована в Ираке и Югославии.

По мнению обозревателя, о недавней истории с обстрелом мировая общественность забудет так же быстро, как об атаке на Шайрат в прошлом году. В ходе пятничной атаки американцы в 2-2,5 раза увеличили наряд сил по сравнению с прошлым годом, также привлекли союзников. Поэтому по итогам недавнего обстрела американские силовики могут заявить о том, что в этот раз возмездие было «еще более возмездным», чем в прошлый раз.

В беседе с журналистами РИА Новости член экспертного совета коллегии ВПК России Виктор Мураховский заявил, что объекты, по которым союзники нанесли удары, «решающей роли в борьбе с терроризмом не играют». Эксперт констатирует, что в реализованных ударах не было никакой ощутимой военной выгоды. Мураховский убежден, что пятничный обстрел на самом деле был военным PR-ходом, в котором нет никакого военного смысла.Джонатан Маркус

Военный обозреватель Джонатан Маркус также констатирует, что, недавний удар был несколько более масштабным, чем прошлогодний обстрел. Однако на первый взгляд атака США, Франции и Великобритании кажется намного более скромной, чем ожидалось на фоне воинственной риторики американского президента. По мнению эксперта, пятничный удар скорее следует считать не символическим, а ограниченным.

В операции принимали участие силовики из трех стран. В результате все цели были поражены, хотя ракет выпущено приблизительно вдвое больше, чем в прошлом году. Однако главный вопрос заключается в том, достаточно ли обстрела, чтобы заставить Асада отказаться от использования химического оружия. Именно этот вопрос, важный для дальнейшего развития сирийского кризиса, пока остается открытым.

При оценке результатов операции союзников можно попытаться установить, способны ли удары союзников как-то изменить ситуацию в Сирии. Также важно, способствовали ли действия Вашингтона, Парижа и Лондона скорейшему завершению конфликта на сирийской территории. По словам Джонатана Маркуса, почти наверняка действия союзников не будут способствовать разрешению сирийского конфликта в ближайшее время.

 

Автор:
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость « » Архив категории «  » Следующая новость »

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Видео

Энциклопедия

2 мая
2 мая
Turizm_v_Azii
Туризм в Азии

PrimeTime Finance
Прогнозы: курс белорусского рубля
Прогнозы: курс белорусского рубля
Чечня
Чеченская республика
1 июня
1 июня