На протяжении всей истории независимой Украины многие задаются вопросом о причинах, помешавших построить в нашей стране успешное государство. Отдельные мыслители полагают, что все дело в отсутствующей национальной идее. Другие считают - проблема в цивилизационных противоречиях, в конфликте между проевропейскими воззрениями части населения и пророссийскими взглядами другой.
"По мнению автора, все вышеперечисленные причины вторичны. Главной причиной всех неурядиц Украины и национальной власти остается вопрос сращивания бизнеса и власти", - пишет Сергей Гайдай, политтехнолог, основатель социально-инжинирингового агентства Гайдай.com, на сайте ЛИГА.нет.
Во времена оранжевой революции Ющенко обещал отделить бизнес от власти, однако этого так и не произошло. Все остается по-старому и сейчас, после победы Майдана.
Украинский истеблишмент использовал властные полномочия только как инструмент, позволяющий достигнуть личного благоденствия, богатства. Заявления о том, что богач, сумевший заработать состояние, сможет быть и эффективным управленцам, не будет воровать, это всего лишь навязанный электорату миф.
Для любого дельца основной мотив его деятельности - получение прибыли. Проблемы возникают тогда, когда плутократы попадают во власть. Если человек получает властные полномочия и начинает распоряжаться государственной собственностью, он должен отказаться от деятельности, долженствующей помочь собственному бизнесу, и начать служить государственным интересам, иными словами, обеспечить конкурентоспособность на мировой арене своей стране в долгосрочной перспективе. Необходимо всецело отдаться государственному строительству. Совместить личное и государственное еще никому не удавалось.
Когда речь заходит о конфликте между Коломойским и главой государства Петром Порошенко, основной вопрос вовсе не в том, кто из них прав, а кто нет. Все намного сложнее, черно-белое восприятие мира тут не подходит.
Автор подчеркивает, что он принципиальный противник идеи противостояния с олигархами или возвращения предприятий в собственность государства. Невзирая на то что такие идеи сейчас очень популярны, по факту это признак «совкового», люмпенизированного мышления. Гайдай полагает, что предприятий принадлежащих государству, за редким исключением, существовать не должно. Все, что можно продать частному лицу – следует продать. Если заводом владеет эффективный частный собственник, он будет работать, приносить прибыль, обеспечивать занятость и выплачивать зарплату своим работникам и, что самое основное - платить налоги государству, которые впоследствии должны тратиться на улучшение социальных условий в стране. Несомненно, то, что предприниматель не должен получать от власти преференций и быть монополистом. Он должен конкурировать на равных, с другими участниками рынка.
Миллиардеры должны и имеют право получать прибыль, однако при этом им следует «играть по-честному» на свободном рынке. И ни в коем случае не следует допускать, чтобы они получали доступ к власти, ради получения привилегий для своего предприятия. Поэтому, когда олигарх Игорь Коломойский, став губернатором, начал использовать свою должность для отстаивания бизнес-интересов, то в данном случае он ничем не лучше олигарха Порошенко, который делает на посту президента ровно то же. Украине сейчас, как никогда, нужны государственные деятели, которые бы всецело посвятили себя интересам страны. А Порошенко все еще остается предпринимателем и продолжает владеть бизнес-активами, да еще и в Российской Федерации, с которой Украина воюет.
Конфликт Порошенко и Коломойского – это война олигархов.
В противостоянии Коломойского и Порошенко правых и виноватых нет. Этот конфликт прекрасно демонстрирует тлетворность украинской политики: власть в государстве продолжает оставаться средством получения прибыли. Когда такое положение будет изменено, лишь тогда подобные противостояния просто не смогут возникнуть.
Война команды нынешнего президента страны с Игорем Коломойским выглядит сомнительно. Ведь если бы в украинском обществе действительно началось широкое, возглавляемое действующей властью, движение, по изгнанию из политики бизнесменов, то первой жертвой этой кампании должен был бы стать сам Порошенко. А уж потом можно было бы взяться за Коломойского, Ахметова, Фирташа, Григоришина, Новинского и прочих граждан, имена которых регулярно фигурируют разнообразных рейтингах самых богатых людей страны.
Отстранить от власти необходимо не только их самих, но и тех, кто принадлежит к их окружению, кто каким бы то ни было образом связан с олигархами. Им вообще следует запретить занимать государственные должности.
Весь конфликт президента и Коломойского заключается в том, что одна команда дельцов, обладая более существенными полномочиями, отжимает бизнес у другой группы предпринимателей. На фоне всего этого группа «Приват» выглядит куда привлекательнее президентской камарильи. Автор отмечает, что если бы все украинские плутократы и крупные дельцы поступили бы так же, как Коломойский, то событиям ни в Крыму, ни в Донбассе, просто бы не позволили произойти. Людям все равно, в чем мотивация Коломойского: в защите своих бизнес-интересов или в патриотизме.
