В настоящее время с Российской Федерацией не получится такой разрядки, как было с Советским Союзом. Об этом сообщается в статье бывшего министра иностранных дел Литвы Линаса Линкявичюса, опубликованной в издании The Wall Street Journal.
Как сообщается в статье, на этой неделе главы стран «Большой семерки» встретятся в Германии, и на фоне этого события призывы выйти из дипломатического тупика в отношениях с Российской Федерацией из-за Украины звучат все громче. Однако, по словам автора статьи, самой худшей основой для принятия политических решений является выдача желаемого за действительное.
Такая ситуация наблюдалась в 1967 году, когда Пьером Армелем, в то время занимавшим должность министра иностранных дел Бельгии, был опубликован доклад, в котором он призвал налаживать тип дипломатического взаимодействия с СССР, со временем названный разрядкой. Его доклад появился во время, сложное для западного альянса. Тогда Франция вышла из структуры военного командования НАТО, США хотели сократить свое присутствие в Европе, а избиратели многих западных государств хотели, чтобы на оборонный сектор тратилось меньше денег. В то же время правительством СССР велась умелая игра по принципу «разделяй и властвуй», включавшая предложения заманчивых двусторонних сделок.
Однако в нынешней ситуации в Европе имеется ряд крупных отличий. Во времена «холодной войны» идеологический раскол был вполне реальным, однако в настоящее время это просто является кремлевской концепцией, изобретенной современной Россией для сокрытия неудач в проведении реформ. Ее нельзя считать серьезной альтернативой западной либеральной демократии.
Помимо этого, Российская Федерация в современный мир интегрирована как политически, так и экономически, чего не было и в случае с Советским Союзом. НАТО и Европейский Союз предлагают российскому правительству сотрудничать по многим направлениям, однако Россия зачастую отвечает отказом, примером чего является Европейская политика соседства. До начала военных действий на территории Украины Москва принимала участие в работе Совета Россия-НАТО и «Группы восьми», а также ряде других дипломатических форумов.
Более важное отличие между тогдашней и нынешней ситуацией заключается в том, что Советский Союз являлся «державой статус-кво», которая стремилась сохранить Потсдамское соглашение от 1945 года, устанавливавшее в Европе послевоенный порядок. Современная же Россия превратилась в ревизионистскую державу. Российское правительство считает поражением соглашение от 1991 года об объединении Германии и предпринимает попытки для его отмены.
Помимо этого, в статье отмечается, что российское правительство поставило перед собой задачу переписать историю. Так, в новом документальном фильме, который был показан на российском государственном телевидении, как вполне разумная и обоснованная реакция на агрессию со стороны Запада представлены подавление венгерского восстания 1956 года и вторжение в Чехословакию в 1968 году. Не так давно президент Российской Федерации Владимир Путин даже выступил в защиту пакта Молотова-Риббентропа о ненападении, подписанного между нацистской Германией и Советским Союзом.
Западу нужно готовиться к длительному процессу, а не идти на уступку просто ради урегулирования.
Как отмечается в статье, в настоящее время в Европе некоторые уже начали искать примеры для сегодняшнего дня в докладе Армеля, однако из него нужно извлекать правильные уроки. Главным доводом Армеля в пользу налаживания отношений являлось то, что «ослабление напряженности – не конечная цель». По словам Армеля, главный приоритет заключался в укреплении западного союза. В статье отмечается, что сегодня следует руководствоваться этой же логикой.
По словам автора статьи, формирование потенциала НАТО должно происходить не на иллюзиях, а на результатах трезвого анализа угроз. Все, что Кремлем воспринимается как слабость, будет толкать его к дальнейшим активным действиям и продвигать вперед. Подобное поведение можно было наблюдать в 1968 году, когда Советским Союзом вскоре после начала политики сближения были введены свои войска в Чехословакию. Сегодня это также можно наблюдать, поскольку вслед за войной 2008 года в Грузии после поспешной «перезагрузки» Кремлем в прошедшем году была начата очередная война в Украине.
В статье отмечается, что в том случае, если Запад собирается заняться поиском точек соприкосновения с Россией, базой для построения этого взаимодействия должны быть западные ценности и обязательства, а не выдача желаемого за действительное. Североатлантическому альянсу и Евросоюзу следует подготовиться к долгому и изнурительному процессу, в котором нельзя будет уступать и идти на попятную просто ради урегулирования.
По мнению автора статьи, контакты, отношения и сотрудничество с Российской Федерацией по-прежнему являются возможными. При этом крайне важным обстоятельством является то, что российский народ не враг Запада. Дипломатический диалог с Россией возможно поддерживать в рамках Совета евроатлантического партнерства, который состоит из 50 государств-членов, к их числу также относятся и другие восточноевропейские страны, такие как Украина.
При этом не должно быть места уступкам и отступлениям, которые идут во вред Западу и делаются через головы его союзников. Это означает, что Запад не имеет права отказаться поддерживать Украину и других своих восточных партнеров.
Автор: Вероника Марсина
