Горячие Новости

Облако тегов

Граждане могут и без чиновников законно проводить люстрацию – эксперт

Граждане могут и без чиновников законно проводить люстрацию – эксперт
Каждый украинец должен располагать правом на выступление против обвинителя по делу о любой коррупции внутри Украинского государства. Об этом пишет Кит Дарден в издании "Новое Время".
 
Коррупция – главное, что очень мешает Украинскому государству добиться процветания и усиления безопасности. В противном сценарии страна не чувствовала бы попросту недостаток в инвестициях, имела широкое международное признание, и представляя из себя страну с 46-миллионным населением, ей было бы не сложно ответить на любого характера посягательства, как на ее границы, так и суверенитет.
 
Как Украинскому государству стать менее коррумпированной страной? Один из возможных сценариев для достижения этой цели – люстрация. Если верить в то, что источник коррупции - исключительно личные качества многих чиновников, то тогда люстрация действительно может оказать помощь в развитии страны.
 
Но если проблема заключается не в нехороших людях, а в бездейственной системе мотивации и ужасных институциях? В таком же случае люстрация просто не сможет решить проблему, а всевозможные массовые кампании, направленные на борьбу с коррупцией быстро преобразуются в политически мотивированные желания перераспределения трофеев. Чистки могут привести к тому, что на смену политикам, лояльным одной политической фракции, придут последователи другой, а коррупция останется.
 
Основной риск – то, что могут оказаться в руках прокурора очень большие полномочия. А ведь у каждого прокурора имеются свои политические интересы. Сейчас прокуроры практически не занимаются расследованием дел соратников в рамках партии и очень пристальны к ошибкам политических конкурентов.
 
Осуществление люстрации – редкость в сегодняшнем демократическом обществе. Чаще, как известно, люстрацию можно встретить в коммунистических или же посткоммунистических государствах. Там уже исторически привыкли таким способом зачищать конкурентов с приходом к правлению новой фракции. К тому же, если проблема в коррумпированной бюрократии, передача неограниченных полномочий другим бюрократам станет вряд ли разумным решением.
 
Альтернативный подход, пишет Кит Дарден, я вижу в возложении права борьбы с коррупцией не на чиновников, а на самих граждан. В демократических государствах граждане вправе сами заводить дела в соответствии с фактом обнаружения коррупции. Такая практика названа qui tam, - производное от латинского ipso in hac parte sequitur (подача дела в суд со своей стороны или со стороны короля): она позволяет обычным гражданам подавать по своей инициативе иск в суд, но от имени государства.
 
Я считаю эту практику очень полезной, да и многие ее считают таковой. Она особенно нужна, когда страна сама является частью определенной проблемы. 

Qui Tam работает в США

Qui Tam применяется и в США, например, в тех случаях, когда в коррупции подозревается федеральное правительство.
 
Если происходит кража государственных денег, зачастую при участии государственных политиков, граждане имеют право подать иск со стороны государства, чтобы наказать преступников и вернуть похищенное.
 
Практика Qui tam делает задействование в коррупционных схемах очень рискованным занятием и существенно сдвигает акцент сил в сторону общества по двум ключевым аспектам.
 
Во-первых, любой гражданин имеет право стать обвинителем по делу касательно коррупции. Это лишает политиков возможности подкупить потенциальных прокуроров, так как возможных кандидатур уж чересчур много.
 
Во-вторых, законодательством предусмотрено вознаграждение для граждан, которые принимают участие в расследовании любых коррупционных дел. Зачастую на это уходит часть штрафа, выплаченного виновным. Система немного схожа на вознаграждение обычного гражданам за помощь стране в расследовании дел уголовного характера. Но отличие в том, что в данном случае граждане получают вознаграждение за выявление противозаконных действий, а не просто за задержание преступника.
 
Нужно отметить, пишет автор, что самое важное в такой практике - это то, что стремление разоблачить коррумпированных лиц возрастает пропорционально масштабам коррупции. В зависимости от количества чиновников зависит потенциальное количество гражданам, которым захочется поймать его, и по этой причине возрастает вероятность, что это действительно произойдет.
 
Может ли такая практика успешно работать в Украинегосударстве, столкнувшемся одновременно с экономическим немалым кризисом, угрозой раскола территории и войной? Да, нужно напомнить, что в США она была внедрена Абрахамом Линкольном в разгар Гражданской войны, когда страна находилась не в лучшем положении, чем сегодняшняя Украина. Линкольну тогда пришлось бороться с очень коррумпированной американской бюрократией, с нехорошими лицами в Министерстве юстиции, которым он не мог уже доверять, а также с развернувшейся гражданской войной с Югом.
 
Линкольн тогда не мог надеяться на честность чиновников, поэтому он принял решение в возложении на граждан права в борьбе с коррупцией и после награждать их за оказанную помощь.

 

Автор:
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость «  » Архив категории «   » Следующая новость »

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Видео

Энциклопедия

Либерж Кпадону
Либерж Кпадону
Renault Symbol
Renault Symbol
Сервис Jelly
Сервис Jelly
12 октября
12 октября
Биржи Японии
Биржи Японии
RD Global
RD Global