Горячие Новости

Облако тегов

Журналистская неприкосновенность в Украине: быть или не быть?

Украина

Новости Украины. Согласно новому законопроекту с рабочим названием «О защите профессиональной деятельности журналистов», внесенному инициативной группой активистов общественного совета Госкомтелерадио, теперь за угрозы сотрудникам СМИ или их родственникам предусмотрена уголовная ответственность сроком от 3 до 6 лет.

Если законопроект пройдет оба слушания и обретет законную силу, в Уголовный кодекс будут внесены поправки, которые помогут более эффективно бороться с таким пагубным явлением как препятствование законной журналистской деятельности, факт которого, как оказалось на практике, доказать в Украине практически невозможно. Как рассказал украинский представитель Всемирной газетной ассоциации Александр Човган, вместо этого возбуждаются уголовные дела о хулиганстве, хищении и порче чужого имущества, нанесении телесных повреждений и пр. Ожидается, что эта норма существенно обезопасит работу инвестигейтеров (журналистов, специализирующихся на расследованиях о коррупции и прочих нарушениях, совершаемых должностными лицами).

В частности, в статью 171 УК «Препятствие законной профессиональной деятельности журналистов» законопроектом планируется внести дополнение второй частью статьи, где будет идти речь и о наказании за аналогичные преступления, совершенные и против родственников и близких журналиста таким же сроком лишения свободы.

Кроме того, в проекте предлагается приравнять журналиста к сотруднику правоохранительных органов в случае, если будет совершаться покушение на жизнь, здоровье, честь, достоинство и физическую безопасность. Вопрос только в том, не найдутся ли люди, которые впоследствии поставят себе цель скомпроментировать этот пункт, умышленно превышая новообретенные полномочия. Ведь если о произволе милиции пишет пресса, кто будет информировать общественность о разгуле «черных овец» «четвертой власти»?

Не забыли в законопроекте и о таком пагубном явлении как судебные расправы. Теперь компенсация морального ущерба может быть назначена только в том случае, если в намерениях журналиста присутствовал умысел. Не очень понятно, о каком умысле идет речь, но скорее всего – это корыстный мотив (типа заказной статьи или иной способ получения личной выгоды) или месть. Кстати, подобный прецедент рассматривался еще в английском Законе о диффамации в эпоху Просвещения. Сатисфакция происходила очень жестко не для кошелька журналиста, а для него самого: клеветника привязывали к позорному столбу и всякий прохожий мог сделать злому языку все что угодно, кроме нанесения увечий несовместимых с жизнью. За чем следила специально приставленная к столбу охрана.

Следующим важным пунктом, который, к слову, закреплен законодательно в ЕС, США и других странах с развитой демократией, является освобождение от наказания журналиста за деятельность, аналогичную работе «кротов» - агентов под прикрытием, которых внедряют для наблюдения за подозреваемыми. А также за использование спецсредств для наблюдения – скрытых видеокамер, «жучков» и пр., а также метода «провокации действительности» (та же «ловля на живца»), автором которого является немецкий публицист и писатель Гюнтер Вальраф, примеривший на себя немало образов (изобличивший среди прочего и злоупотребление своими полномочиями таблоидом «Бильд»). Но только в том случае, если информация, полученная такими методами, представляет реальную пользу для социума и имеет общественный резонанс. К примеру, действия папарацци не будут квалифицироваться как социально полезные и «любители клубнички» в рядах СМИ будут отвечать за свои действия как и раньше – по всей строгости.

Особенно актуальна борьба за демократию в правовом поле в ракурсе последних событий в странах африканского континента, Азии и Ближнего Востока. Ведь экономический кризис в совокупности со шквалом информации, получаемой через социальные сети и другие интернет-ресурсы, привел к ошеломительным результатам, среди которых и свержение диктаторских и псевдодемократических режимов. Возможно, такой проект необходимо было бы реализовать ранее, но тогда у него было бы значительно меньше шансов, чем сейчас, когда вопрос о демократических свободах находится «на гребне волны».

Кроме того, согласно законопроекту, журналист должен иметь приоритет на получение любой информации от чиновника в течении 5 дней. От себя хотелось бы добавить, что было бы желательно не «футболить» корреспондента по бюрократическим инстанциям, а осуществлять качественную переадресацию к тому специалисту, который имеет непосредственное отношение к теме вопроса. И уж тем более не давать вырезки из туманного законодательства вместо вразумительного комментария от живого человека, занимающего определенную должность в структуре, к которой представитель СМИ обращается за информацией. А также, если информация оперативная – получать интервью по телефону, а не записываться на прием, который производится 1 раз в месяц.

Не мог не заинтересовать еще один интересный пункт о запрете вмешательства в редакционный процесс собственников и учредителей СМИ. Такую инициативу в рамках вышеупомянутого законопроекта предложил Государственный комитет телевидения и радиовещания. Правда, пока непонятно, какими средствами будет осуществляться исполнение этой нормы. Единственное, что могли сделать владельцы СМИ – это снятие с себя ответственности за информацию, размещенную на их ресурсе: за все отвечает автор материала. И эта практика повсеместна. Так что владельцы медиахолдингов вполне могут себе позволить не вмешиваться непосредственно в дела самой «журналистско-редакторской кухни». Но в целом, если например применить такую практику относительно более прозаичного объекта - ресторана например, получится, что повара могут позволить себе менять ассортимент и меню и японская кухня одним волевым усилием под вывеской с загадочным азиатским словом начинает подавать к столу блины и пельмени с водкой. И владелец совершенно никак не сможет регулировать процесс? Безусловно, по этому поводу хотелось бы получить больше комментариев от авторов законопроекта.

Автор:
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость «  » Архив категории «   » Следующая новость »

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Видео

Энциклопедия

LG Electronics
LG Electronics
Банки Прибалтики
Банки Прибалтики
Вдовиченков Владимир Владимирович
Вдовиченков Владимир Владимирович
Дэвид Роберт Джозеф Бекхэм
Дэвид Роберт Джозеф Бекхэм
Скрипка Олег Юрьевич
Скрипка Олег Юрьевич
3 июля
3 июля