Почему глава Total выступил против добычи нефти на арктическом шельфе

Руководитель французской компании Кристоф де Маржери выступил с резкой критикой предстоящего бурения скважин для нефтедобычи в Арктических водах из-за высоких репутационных рисков. Об этом он рассказал в интервью The Financial Times.

 

Маржери считает, что в случае ралива нефти, экология переживет непоправимый ущерб, такой же непоправимый ущерб будет нанесен и репутации компании. В принципе, Маржери не против добычи энергоресурсов в районе Арктики, однако, одно дело справляться с разливом газа, а другое – с нефтью. На данный момент Total принимает участие в ряде проектов по освоение в Арктике газовых месторождений, в числе них и огромное Штокмановское месторождение.

 

Журналисты издания обращают внимание, что это, наверное, первый в истории случай, когда глава крупный сырьевой корпорации призывает прекратить добычу углеводородов в северных морях. 

 

«Биржевой лидер» обращает внимание, что буквально на протяжении последних несколько недель работы на двух месторождениях в Арктике были приостановлены. Так, неделю назад Royal Dutch Shell прекратила бурение скважины в американской части Чукотского моря аж до следующего года. Решение принималось в связи с тем, что в ходе работ был поврежден защитный купол, приготовленный на ситуацию, когда произойдет разлив нефти. 

 

Через пару дней и российский газовый концерн «Газпром» остановил начатые работы в Печорском море на буровой платформе. Решение было навязано международной «зеленой» организацией Greenpeace, которая «нанесла визит», добравшись 24 августа до платформы и при помощи тросов прикрепив на ее бортах палатки, где экологи пребывали на протяжение 15 часов. Таким образом экологи пытались достучаться до компании, подчеркивая вред добычи нефти для арктической экологии. 

 

 

Несмотря на то, что Арктика действительно багата на энергоресурсы, опасения экологов вовсе не являются напраслиной, да и для самих сырьевых компаний освоение Арктики – дело не из простых, а тем более не из дешевых. Игорь Честин, глава российского WWF, и вовсе считает, что в арктический регион компании направляют политические верхушки государства. 

 

По словам Честина, нефтегазовые компании и не стали бы рваться в Арктику, если бы не политики, толкающие их на это. Самим компаниям это не нужно, так как это дорого и очень опасно не только для экономического благосостояния этих же компаний, а и для человеческих жизней. 

 

Эксперт пояснил, что ситуация наиболее осложнена тем, что стоимость компании зависит от объема нефти, находящегося на ее балансе. Добывающие компании стремятся не упустить ни единую возможность, позволяющую увеличить запас декларируемых углеводородов, ввиду этого любая нефтяная компания борется за запасы, независимо от того будет ли этот запас осваиваться или нет. 

 

 

Ранее глава WWF обращал внимание на то, что полная стоимость добычи барреля нефти, не учитывая прямые и косвенные субсидии со стороны государства, составляет от 120 в Баренцевом море до около 700 долларов в море Лаптевых. Совершенно очевидно, что без дополнительных субсидий такие проекты реализовать невозможно.

 

Если же говорить об экологических рисках, который несут компании при добыче нефти в северных морях, то стоит вспомнить разлив нефти в Мексиканском заливе, произошедший в апреле сего года. Тогда после 36-часового пожара затонула полностью нефтяная платформа компании ВР. Ущерб от произошедшего составил не менее 20 млрд долларов.

 

Экологи обращают внимание, что для предотвращения подобных катастроф нужно вкладывать куда больше средств в экологическую безопасность. Тем более, что предотвращение последствий экологических бедствий в Арктике процесс в разы утрудненный, нежели в этом же Мексиканском заливе, учитывая климатические и погодные условия. В то же время в теплых водах процесс разложения куда быстрее, нежели в северных. 

 

При разливе нефти в Арктике она не осядет на одном месте, а распостранится по всему региону и даже за его пределы, это позволит попасть токсическим осадкам в Северную Америку и Евразию по воздуху и воде. Будет нанесен ущерб как флоре, так и фауне, которая, к тому же, восстанавливается в Арктике в разы дольше. При сепарации нефти идет выделение попутного нефтяного газа, который, попадая в атмосферу, сжигается. В попутном газе есть метан, который при отсутствии системы утилизации не только загрязняет атмосферу, но и сопутствует неблагоприятным изменениям в климате. 

 

Как видим, риски есть и они далеко не мифические. Ввиду этого добывающие компании должны понимать ту ответственность, которую они на себя берут, вкладывая достаточно средств в экологическую безопасность, иначе освоение Арктики станет для них невыгодным и в плане экономики, и в плане потерянных человеческих жизней и загубленной безценной арктической экосистемы.