Вердикт Европейского суда по правам человека подтвердил, что дело братьев Навальных в России было рассмотрено несправедливо. Политической подоплеки в деле суд не увидел, что эксперты объясняют рядом причин. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Deutsche Welle.
В вердикте Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) говорится, что дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных по жалобе компаний «Ив Роше» в России было рассмотрено с нарушением права граждан на справедливый суд. В вынесенном во вторник постановлении сказано, что приговор по данному делу российским судом был вынесен на основании «непредсказуемого применения уголовного законодательства», а сам судебный процесс был «необъективным и несправедливым».
Возглавляющий программы Восточной Европы и Центральной Азии в Германском обществе внешней политики (DGAP) Штефан Майстер в интервью прокомментировал решение ЕСПЧ и рассказал, как оно может повлиять на дальнейшие отношения между Россией и советом Европы. Некоторые российские эксперты отмечают, что дело братьев Навальных может оказаться последним иском из России, который рассматривался в ЕСПЧ.
В первую очередь германский аналитик сообщает, что если рассматривать вынесенный вердикт в контексте большой политики, то можно увидеть усиление отчуждения между российским руководством и Советом Европы. В настоящее время в российских политических и экспертных кругах ведутся дебаты о целесообразности признания решений Совета Европы и ЕСПЧ.
Россияне пытаются найти ответ на вопрос о том, какое правосудие должно быть приоритетным – российское или европейское. Кроме того, одновременно ведется обсуждение возможного выхода России из состава совета Европы. Майстер опасным моментом называет возможный выход России из Совета Европы в следующем году.
Неприятным это решение, по словам эксперта, станет в первую очередь для российских граждан, лишенных альтернативной возможности найти правовую защиту. Речь идет о случаях, когда российские граждане чувствуют несправедливое к себе отношение в родной стране. Опасается Майстер, что недавнее решение ЕСПЧ по делу братьев Навальных будет политизировано, после чего в России начнется обсуждение поддержки, якобы оказываемой Навальному на европейском уровне.
Совет Европы проявил сдержанность.
Важным моментом германский эксперт называет то, что ЕСПЧ в своем вердикте не указал на связь решения российского суда с политическими событиями. При детальном рассмотрении вердикта видно, что со стороны ЕСПЧ не было указано, является ли дело Навального политическим или политизированным. Майстер обращает внимание на то, что в данном случае Совет Европы повел себя довольно сдержанно. Тем не менее, несмотря на осторожное оценки, эксперт предполагает, что со стороны российских политиков однозначно будет звучать жесткая критика.
По убеждению политолога, следует крайне осторожно подходить к оценкам вердикта российского суда в контексте политической ситуации. Он призывает обращать внимание на формулировки, использованные в вердикте ЕСПЧ. Подчеркивает эксперт, что к вопросу политизации того или иного решения следует подходить с максимальной осторожностью. В действительности ЕСПЧ не может доказать или опровергнуть присутствие в каком-либо конкретном решении российского суда политической составляющей, поэтому европейское правосудие даже не пытается «ступать на этот тонкий лед».
Вместе с тем присутствие в данном деле политических целей Штефан Майстер считают вполне возможным. С другой стороны, не следует однозначно называть дело Навального политически мотивированным и направленным лишь на снижение значимости оппозиционера в политической жизни страны. Очевидно, что в создавшейся ситуации оппозиционный политик получает лишнюю возможность заявить о себе.
Признает эксперт, что с правовой точки зрения в высшей степени сомнительным является приговор Навальному по делу «Кировлеса». Также хорошо известно, что в ряде случаев при оценке отдельных элементов российской правовой системы уместны разговоры о высокой степени политизации. Поэтому можно утверждать, что в деле Навального политической целью является стремление исключить оппозиционера из борьбы с помощью дискредитации. Кроме того, судебный вердикт не позволит оппозиционеру принять участие в предвыборной гонке на предстоящих президентских выборах.
Интересной деталью ситуации является то, что уже не в первый раз ЕСПЧ выносит решения в пользу Навального. Москва предпочитает не сосредотачивать внимание на этом моменте, что выглядит неоднозначным со стороны. Происходящее германский эксперт называет разрастанием конфликта между Россией и ЕСПЧ. Вместе с тем, очевидными являются причины, заставляющие россиян обращаться с европейский суд.
Часто в ЕСПЧ ищут справедливости российские политики и рядовые граждане, которые считают, что в родной стране с ними поступают несправедливо. Россияне не чувствуют, что внутри страны имеют возможность оспорить решения судов, поэтому регулярно обращаются с ЕСПЧ. Главной проблемой Майстер называет то, что у российских граждан нет ощущения жизни в правовом государстве.
Поэтому в определенном смысле ЕСПЧ нужен россиянам, чтобы показать российским властям и правосудию существование более высокой инстанции, которая может выступить на их стороне с правовой точки зрения. Для российских граждан существование такой инстанции имеет большое значение. Однако на практике вердикты ЕСПЧ очень редко выполняются. Кроме того, Кремль сейчас пытается дискредитировать ЕСПЧ, что свидетельствует об эскалации конфликта.
