Горячие Новости

Облако тегов

Эксперты о преимуществах и недостатках блокировки сайтов без суда

Эксперты о преимуществах и недостатках блокировки сайтов без суда

Кабинет министров Украины выступает за принятие решения о том, чтобы позволить блокировать определенные ресурсы в Интернете даже без судебного решения о нарушениях авторских прав. Представители издания 112.ua решили опросить экспертов по этому поводу. Сразу же следует отметить, что специалисты в своем большинстве соглашаются с тем, что Украина уже достаточно давно нуждается в более тщательном и профессиональном контроле и регулировании авторских прав. Правда, перед принятием соответствующего решения это вопрос необходимо более детально проанализировать и устранить все существующие просчеты. Пока внесенный премьер-министром Владимиром Гройсманом законопроект находится на стадии предварительного рассмотрения в профильных комитетах Верховной Рады.

В целом инициатива является актуальной, ведь на украинском пространстве пока не существует механизма для быстрого и эффективного удаления нелегального интернет-контента. Плюс ко всему, слишком затруднена официальная ответственность за нарушение авторских прав. Эту ситуацию явно необходимо изменять, но подходить к этому процессу можно исключительно с профессиональной точки зрения.

Что касается общественности, то у нее возникло достаточно много вопросов к описанной выше инициативе действующего правительства. Самое первое сомнение заключается в том, что на самом деле исполнительная власть попросту пытается значительно усилить собственный контроль за виртуальным пространством. Мировая практика знает массу случаев, когда власти под предлогом необходимости защиты авторских прав пытаются всего лишь усилить действие цензуры. На практике это приводит к заметному ущемлению прав средств массовой информации. Украинских граждан и журналистов можно понять, ведь они хотят получить гарантии того, что представленная выше ситуация не повторится в их стране.
 
Не лишним будет напомнить о том, что еще в 2014 году украинские власти уже озвучивали подобные инициативы, но тогда дело не зашло дальше публичного обсуждения. Кроме того, никто из чиновников так и не предоставил гарантии того, что права прессы и общественности останутся на прежнем уровне. Если это произойдет сейчас, то вполне вероятно, что среднестатистические украинцы и эксперты поддержат планы Владимира Гройсмана и его команды.

Суть предложения правительства

Для того чтобы понять настоящие мотивы правительства, необходимо проанализировать главные предложения. Одно из ключевых нововведений, которое было внесено в законопроект, заключается в том, что владельцы интернет-ресурсов могут сталкиваться с достаточно жесткой ответственностью за размещение любого пиратского контента. Такие сайты впоследствии могут быть заблокированы даже без проведения следствия и вынесения соответствующего судебного решения. После выявления факта нарушения авторских прав настоящий правообладатель может направлять свою жалобу собственнику того или иного сайта. После этого владельцам ресурсов предоставляется 24 часа для того, чтобы заблокировать доступ к спорному контенту или вовсе удалить его. Если этого не происходит, то появляется юридическая возможность для того, чтобы штрафовать собственников ресурсов. Они должны будут выплатить от 500 до 1000 необлагаемых минимумов гражданских доходов. На сегодняшний день эта сумма будет варьироваться в пределах 8,5-17 тысяч гривен.
 
В законопроекте также указаны сроки восстановления доступа к информации. Это произойдет не ранее, чем через 10 рабочих дней. Две недели являются крайним сроком для произведения соответствующего действия. Правда, это произойдет исключительно в том случае, если по инициативе заявителя не начнется полноценное судебное разбирательство. Эксперты считают, что сама по себе возможность появления штрафов уже будет сдерживать владельцев сайтов от размещения непроверенной информации. С другой же стороны, их жизнь и работа может быть значительно усложнена.
 
Юристы опасаются того, что под угрозой серьезных штрафов владельцы сайтов начнут практически без разбора удалять любую информацию, которая только столкнулась с жалобой. Владельцы также должны получить гарантии того, что они не столкнутся с административной ответственностью без проведения профессиональной проверки. Членам правительства нужно проработать очень важный момент, который заключается в том, чтобы авторы жалоб обосновывали свои претензии, а не просто создавали другим людям проблемы на основе своих беспочвенных обвинений.
 
Еще одна претензия экспертов заключается в том, что владельцам сайтов дают всего сутки на то, чтобы определиться, на самом ли деле размещенный контент нарушает чьи-то авторские права. И это при том, что профессиональные специалисты могут со стопроцентной уверенностью делать выводы по этому поводу только спустя несколько месяцев. Не совсем понятна методология определения спорного контента. Особенно сложно это сделать в том случае, если речь идет о статье журналиста или художественном произведении. В целом необходимо отметить, что пока к правительственной инициативе есть очень много претензий. В первую очередь это касается ее профессиональности, хотя сама суть предложения является очень важной для страны.
Автор:
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость «  » Архив категории «   » Следующая новость »

Почитать на эту же тему

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Энциклопедия


Филатов Борис Альбертович

Любомир Романкив - украинец, один из создателей IBM, родом из Галичины
Яндекс.Авто
Яндекс.Авто
Карта Южной Осетии
Республика Южная Осетия
Города США
Города США

Петр Дорошенко - гетман, вернувший независимость Украины от Москвы после Переяславской рады