Судьи российских арбитражных судов жалуются на высокую загрузку. На рассмотрение экономических споров в среднем судьи тратят не больше 4 часов, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Независимую газету».
Российские служители Фемиды могут потратить на рассмотрение дел, связанных с экономическими спорами, всего несколько часов. Подобные споры обычно требуют внимательного изучения в течение нескольких дней. Об этом в опубликованном недавно исследовании предупреждают эксперты Центра развития современного права (ЦРСП). По оценкам аналитиков, значительная часть дел в судах рассматривается в порядке приказного или упрощенного производства, акты изготавливаются «по шаблону» либо на основании обвинительного заключения. С другой стороны, эксперты отмечают и некоторые позитивные моменты.
Как известно, арбитражное правосудие представляет собой форму разрешения коммерческих споров, которая часто применяется при возникновении дискуссионных вопросов в отношениях между организациями и индивидуальными предпринимателями. Исследователи ЦРСП напоминают, что на данном этапе ежегодно только арбитражные суды первой инстанции рассматривают более 2 миллионов дел с участием предпринимателей.
Несмотря на принимаемые меры, направленные на сдерживание роста нагрузки, количество рассматриваемых дел продолжает увеличиваться. По данным минувшего года, средний уровень нагрузки на одного судью арбитражного суда среднестатистического субъекта РФ составлял 65,8 дела в месяц. В самых загруженных судах этот показатель может составлять от 77 до 160 дел на одного судью в месяц.
Исследователи напоминают, что экономические споры являются самыми сложными и объемными, поскольку судье нужно изучить огромное количество материалов дела, чтобы понять суть дискуссии. Для полноценного рассмотрения дела требуется не менее 8-10 часов, еще 1-2 дня, как правило, занимает изготовление решения. Однако расчеты показывают, что в среднем по стране у судьи арбитражного суда субъекта РФ фактически имеется 3 часа и 40 минут на рассмотрение одного дела. В самых загруженных судах на рассмотрение дела судья может выделить от 1,5 до 2,5 часа.
По словам правоведов, превышение определенного порога нагрузки на судью фактически лишает смысла рассмотрение любых других аспектов качества российского правосудия. Эксперты подчеркивают, что в условиях настолько высокой загруженности вникать в суть дела, рассматривать доказательства и выслушивать аргументы сторон не может даже самый благонамеренный и профессиональный судья. Поэтому использование шаблонных подходов в судебных заседаниях и при подготовке решения является единственным возможным вариантом.
Граждане перестают доверять суду.
В итоге по многим случаям судьи принимают решения без обязательного для подобных дел тщательного исследования обстоятельств дела. Судебные акты при этом изготавливаются помощниками судьи по шаблону либо на основании обвинительного заключения. Рассмотрение дел в ускоренном порядке приводит к множеству нарушений процессуальных норм и сроков. Качество правосудия и судебных актов неизбежно снижается.
Высокую загруженность судов, шаблонность решений с явным обвинительным уклоном, постоянные очереди и длительное ожидание авторы исследования называют причинами агрессии и отторжения со стороны граждан. Данные негативные явления дискредитируют судебную систему и намного снижают уровень доверия к правосудию со стороны населения.
Вместе с тем, увидели аналитики в современной ситуации и положительные моменты. Они констатируют, что, несмотря на множество препятствий (высокая загрузка, небольшое количество сотрудников аппарата судов и низкий уровень финансового обеспечения), судебная система в целом обеспечивает достаточно высокий уровень качества правосудия. Подтверждением аналитики называют наличие всех институтов, необходимых для эффективного рассмотрения дел, относительную оперативность судебных процедур и низкую долю обжалований судебных решений. Последний показатель позволяет оценить степень доверия сторон спора к судебным процедурам.
Подобные выводы со стороны кажутся противоречивыми. Исследователи считают позитивным фактором высокую оперативность работы судий. В то же время, эту же оперативность, выходящую за рамки разумного, правоведы включают в список негативных факторов. Заместитель директора Института правовых исследований НИУ ВШЭ Андрей Кашанин, который выступил ответственным редактором исследования, объясняет, что никакого противоречия на самом деле нет.
По словам эксперта, производительность сама по себе в любом случае является характеристикой положительной. Показатель описывает способность судов справляться с входящим потоком дел, что играет важную роль, особенно с учетом меньшего по европейским стандартам объема ресурсов кадровых и финансовых. Однако при приближении к предельным значениям обеспечение роста производительности может идти за счет снижения качества рассмотрения дел. Кашанин уточняет, что речь идет именно о потенциальном риске, который может реализоваться или остаться гипотетическим.
Положительной характеристикой эксперт называет низкую долю обжалований судебных решений. В международной практике существует консенсус, предусматривающий позитивную оценку показателей скорости правосудия и низкой доли обжалованных судебных актов. Кроме того, следует учитывать, что российское гражданское и арбитражное правосудие в глобальном масштабе является одним из самых дешевых – издержки на обжалование минимальные при практически полном отсутствии формальных ограничений.
