Русские националисты сыграли важную роль в событиях украинско-российского конфликта в 2014 году. Отношение властей к националистам успешно вернулось на «докрымский» уровень. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Крымский политический обозреватель, пишущий под псевдонимом Сергей Стельмах, в своей публикации напоминает, что Генеральная прокуратура России потребовала от Роскомнадзора заблокировать 6 сайтов националистического содержания. Среди заблокированных ресурсов оказались довольно популярные сайты «Спутник и Погром», «Русский сектор» и «Правый взгляд».
Прокуроры считают, что сайты пропагандируют «идеи национальной и религиозной розни», а также формируют «угрозу общественной безопасности» и даже побуждают к экстремизму. Примечательно, что информационные ресурсы так называемой «Новороссии», где призывы «убивать укров» встречаются нередко, под блокировку в этот раз не попали, только националисты лишились доступа к популярным ресурсам.
Осенью 2015 года деятельность сайта «Спутник и Погром» стала предметом рассмотрения в уголовном деле, возбужденном по статье 282 Уголовного кодекса России – «возбуждение ненависти или вражды». В это же время обыск прошел в доме главреда сайта Егора Просвирнина. Новости о действиях силовиков аудитория сайта восприняла с недоумением.
В свое время Просвирнин с товарищами воодушевленно восприняли аннексию Крыма, войну на Донбассе и инициативу Москвы по созданию квазигосударства «Новороссия». Ирония ситуации заключается в том, что поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация о необходимости оказания поддержки террористическим «народным республикам» на Донбассе. Причастность Просвирнина к написанию текста Следственный комитет пока не смог доказать, что и спасло редакцию сайта от разгрома.
Как и многие русские националисты, до 2014 года Просвирнин занимал антиправительственную позицию. После марта 2014 года отношение националиста к политике президента Путина стало более лояльным. Редакция сайта даже хвасталась, что смогла собрать деньги на покупку БТР для «ополченцев» на Донбассе. Поддержавший Евромайдан в Киеве на начальном этапе, после аннексии Крыма Просвирнин призвал Кремль силой ликвидировать украинское государство.
Свой неоднозначный призыв националист объяснил тем, что через определенное время украинцы оправятся от потери части территории, после чего интегрируются в НАТО и будут мстить России, требуя при этом вернуть законную украинскую собственность. На тот период Просвирнин и его соратники использовали риторику идентичную заявлениям российских телевизионных пропагандистов.
Националисты Кремлю больше не нужны.
В 2017 году руководство России, судя по всему, решило сменить милость на гнев и перешло к открытой травле русских националистов. По мнению крымского обозревателя, причина поддержки националистами властной политики и дальнейшего попадания их в опалу заключается в специфике националистической тусовки.
Объясняет Стельмах, что на тематических сайтах, в профильных пабликах социальных сетей и на форумах националисты размещают публикации о величии России и русской нации вместе с жалобами на притеснения «народа-богоносца». Угнетателями националисты называют кавказцев, евреев, украинцев или американцев. Национал-романтики аншлюс Крыма и войну против Украины восприняли как восстановление «русского мира», успешно уничтоженного внутри самой России. Националисты полагают, что современная Российская Федерация является глубоко антирусским государством с чекистами во главе. Аннексия украинского Крыма показалась им «возрождением исторической России», потерянной в годы советской диктатуры.
Порывы националистов в администрации российского президента восприняли прагматично. Американские аналитики из организации Stratfor называют аннексию Крыма способом отвлечь российское общество от масштабных хищений при подготовке сочинской Олимпиады. Эксперты установили, что после 2013 года в любом случае россиян ожидало падение уровня жизни. Аннексия Крыма и война на Донбассе стали отличным способом списать финансовые неурядицы на многочисленных «врагов», мешающих «поднятию страны с колен».
По утверждению обозревателя, такая версия действительно имеет рациональное зерно, но намного более важными были политическая и эмоциональная причины крымской оккупации. Стельмах убежден, что в Кремле аннексию полуострова рассматривали как месть «непокорным» украинцам, скинувшим бандитскую власть, и некий ответ западу. Хозяин Кремля искренне верил в то, что американцы стояли за «арабской весной», двумя революциями в Украине и московскими протестами 2011-2012 года.
Европейские «бархатные революции» доказали, что самыми эффективными в борьбе против диктаторских режимов были союзы националистов и поборников либеральных ценностей. Такой смычкой в российском случае были «Болотные протесты». Аннексия Крыма оказалась эффективным средством для деморализации и раскола российской оппозиции. Тема будущей судьбы полуострова стала яблоком раздора для оппозиционеров, хотя некоторые националисты сразу поняли суть кремлевской «разводки».
Добровольно в крымскую западню полезли националисты и либералы. Пока противники властного режима были заняты спорами о Крыме и Украине, режим успешно закрутил гайки. Стельмах полагает, что в преддверии очередного переназначения действующего президента главой государства чекисты реализуют открытую зачистку политического поля. Способные вывести на улицы крепких молодых людей националисты вновь стали врагами Кремля. Очевидно, что эйфория от «возвращения» Крыма прошла, теперь несогласным с официальной властью придется лишиться свободы или покинуть страну.
