При оценке перспектив реализации президентских инициатив эксперты обращают внимание на факторы риска. Неэффективное использование средств является одним из таких факторов, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Обозреватель Сергей Шелин в своей публикации пишет, что Петербургский экономический форум обычно представляет собой мероприятие вполне казенное, со своими традициями распределения ролей и неизменными сюжетами дискуссий. В этот раз некую новизну происходящему придавал поиск денег, пожалованных народу президентским распоряжением, обновленной версией «майских указов». Добавочную объемность мероприятие получило с учетом случайно совпавшего по времени скандала, возникшего вокруг изгнания из Сбербанка аналитика, который раскритиковал деятельность «Газпрома» и «Роснефти».
Для выполнения народолюбивых президентских инициатив фантастические суммы правительству не нужны. Спешно сочиненные нацпроекты правительство сможет реализовать, потратив всего 25 триллионов рублей. Эта сумма будет потрачена за следующую президентскую шестилетку. До выхода указа на эти цели планировали потратить на 8 триллионов рублей меньше. Это значит, что дополнительно потребуется привлечь полтора триллиона рублей ежегодно. В нормальных условиях даже без сокращения силовых ассигнований, правительство может найти финансовые ресурсы.
В обсуждении инициатив принимали участие Антон Силуанов, Эльвира Набиуллина, Алексей Кудрин, Герман Греф и другие корифеи, которым удалось обнаружить ряд потенциальных денежных источников. В числе таковых оказались инициативы о повышении налогов, увеличении госдолга, сборе добровольных даяний граждан под разными предлогами и смягчение финансовой политики в виде добавочных кредитов, инвестиций и прочего. У каждой из указанных мер есть свои сторонники и противники.
Силуанов намекает на рост налогов для бизнеса и явно не хочет инициировать увеличение госдолга. Кудрин допускает возможность наращивания суммы задолженности. Эльвира Набиуллина напоминает, что финансовое подхлестывание хозяйства приведет к «перегреву экономики, увеличению темпов инфляции, краткосрочному резкому росту и последующему падению». При этом Набиуллина и Силуанов соглашаются с необходимостью узаконивания так называемого индивидуального пенсионного капитала (ИПК) – добавочного побора с граждан, который даст правительству «длинные деньги» для вложения в суперпроекты с сомнительной доходностью.
Специфику ситуации в стране нужно учитывать.
Каждый из рецептов ответственные лица активно обсуждают. Лишь в контексте современной российской путиномики, неприкосновенность которой никто не пытается оспаривать, многие инициативы выглядят странными. Привлекательные на первый взгляд предложения в российской реальности могут обернуться неприятными последствиями.
Вполне разумной мерой может стать накопление денег на будущие пенсии. Если бы чиновники действительно ставили перед собой цель улучшения благосостояния будущих пенсионеров, накопленные средства они стремились бы инвестировать в любые надежные и выгодные проекты в разных государствах. Однако речь идет о совершенно иных приоритетах. Деньги будущих пенсионеров будут вложены в начинания, избранные начальством, которое в свою очередь испытывает постоянную потребность в «длинных деньгах». Цели определяются чиновниками исходя из собственных представлений о полезном и прекрасном.
Аналитик Александр Фэк был изгнан из сбербанковского инвестиционного филиала SberbankCIB после публикации отчета о масштабных проектах «Газпрома». В отчете среди прочего говорится, что решения «Газпрома» можно понять, «если предположить, что компания управляется в интересах своих подрядчиков, а не для получения коммерческой выгоды». Примечательным Шелин называет то, о коррупции эксперт не упоминал.
В отчете аналитик всего лишь сообщил, что гигантские стройки «Газпрома» осуществляются ради того, чтобы обеспечить работой фирмы, которыми, предположительно, владеют близкие к трону люди. Несколькими месяцами ранее группа под руководством Фэка пришла к сходным выводам при оценке начинаний «Роснефти». После первого отчета Сбербанк ограничился просьбой о прощении и внесением изменений в аналитическую записку. Во второй раз Герману Грефу пришлось не только извиняться и увольнять аналитика. На прощание Фэка еще и обвинили в нарушении этических норм. Эта история придала довольно специфический оттенок прогрессивным рекомендациям, которые системные либералы излагали на форуме.
В ответном письме аналитик Фэк настаивает на собственной правоте, но разбор подробностей в данном случае не важен. Каждый предприниматель в России хорошо знает, как и кто принимает решения. Аналогично рядовые граждане могут легко понять, для чего государство требует у них деньги, даже если требование преподносится в упаковке человеколюбия. На пути реализации гуманного президентского указа ежедневно подпитываемое недоверие к системе является первым препятствием.
На вторую помеху, тесно связанную с первой, четко указала Эльвира Набиуллина. Она заявила, что любой фискальный стимул без соответствующих структурных реформ может привести к перегреву экономики. Это значит, что вред может нанести не само по себе смягчение финансовой политики, а перемены внутри окостеневшей хозяйственной системы. На решение вместо роста производства система ответит всплеском цен и разгулом расточительности.
Председатель думского комитета по бюджету Андрей Макаров недавно заявил, что с помощью вливания денег невозможно исправить ситуацию в образовании или здравоохранении. Парламентарий объяснил, что после добавления денег в любую неэффективную систему результатом станет лишь появление новой возможности воровать средства. Заявление народного избранника Шелин называет точным описанием второй помехи на пути реализации «майского указа». В действительности высочайшим эдиктом невозможно отменить недоверие народа к системе и ориентированность системы на свои, а не народные нужды.
