Российские чиновники и депутаты в последнее время используют несколько непривычную риторику. Представители власти открыто признают, что стране нужна «монархия» и бессменный лидер, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Перед сегодняшней инаугурацией президента Путина некоторые российские чиновники и депутаты открыто выражают надежду, что действующий глава государства останется на своей должности навсегда. В последнее время несколько изменились формулировки, которые используют представитель власти.
Сейчас они больше не боятся открыто признавать, что в России «монархия», такую форму правления они считают лучшей для страны. Президента Путина при этом называют вождем и «духовным воином». Создается впечатление, что чиновники участвуют в соревнованиях, кто выразит это полнее, а власть перестала оглядываться на то, что думает народ. Эксперты по-разному оценивают перемены в риторике представителей власти.
Известный историк, режиссер Евгений Понасенков смену риторики называет закономерным химическим и психологическим процессом. Он уточняет, что причина заключается не в монархизме. На самом деле любая болезнь, в том числе политическая и общественная, при отсутствии необходимого лечения со временем углубляется, без хирургического вмешательства опухоль перерождается и разрастается.
Раньше чиновникам достаточно было выслужиться перед резидентом в западных терминах – разводить демагогию про молодость лидера и эффективность экономики. Сейчас, когда начальник постарел, а во всех сферах внутренней и внешней политики фиксируется кризис, для оправдания провала необходимы былинные, разухабистые и архаичные термины.
По словам историка, монархистов в России практически нет, но все термины в стране лицемерны или используются не по назначению. Понасенков констатирует, что после 70 лет «совка» все пришло в состояние негодности, в том числе демагогия. На сегодняшний день демагогии в стране много, но она хаотичная и неструктурированная.
Поведение чиновников режиссер объясняет тем, что они боятся проверки и последующего своего ареста. Поэтому чиновники повышают градус истеричной любви к президенту. Также важно, что многие из многолетних приспешников главы государства мечтают покинуть тонущий «корабль», но боятся, что хозяин Кремля их заподозрит. Из-за боязни они повышают общий уровень лести и рабского восторга.
По мнению историка, развитие ситуации в современной России приближается к краху по сценарию СССР. Понасенков напоминает, что все генсеки, президенты, а до этого и цари России после падения становились предметом самой жесткой критики. Этот момент режиссер объясняет тем, что рабы и лицемеры перекрашиваются моментально, так будет и в случае с президентом Путиным. В свое время, по мнению эксперта, все нынешние «политические проститутки» будут кричать, что «тиран нас всех обманывал и вел не туда».
Журналист, публицист Дмитрий Губин обращает внимание на то, что язык для современных людей является не только средством коммуникации, но и способом адаптации к окружающей среде. Риторика чиновников меняется по той же причине, из-за которой поменялся язык советских людей после появления в их жизни супермаркетов, принтеров и шопинг-туров. В новейшей российской истории закон неписанный оказался более действенным, чем закон писанный, поэтому речь слуг народа изменилась соответствующим образом. Примечательным журналист называет и то, что чиновники больше не называют себя слугами государства, но с гордостью говорят, что являются «слугами государевыми».
Губин отмечает, что первым гордо и во всеуслышание слугой государевым назвал себя генпрокурор Чайка. Постепенно действующий президент превратился в единоличного бессменного правителя России. Аналоги такому правлению в истории страны известны только два – генсек и царь. Вариант с генсеком для описания современной ситуации не подходит из-за отсутствия компартии. Поэтому все хватаются за «царя», чтобы иметь хоть какую-то точку опоры в условиях, когда закон, вплоть до Конституции, больше ничего не значит. Вместе с тем, все уверены, что у современного «царя» есть свое «малое Политбюро».
С другой стороны, использование слова «царь» очень удобно, поскольку объясняет все. Цари не руководствуются законами, их отделяет от простых людей целая пропасть, даже в бедной стране цари могут жить в золотых чертогах. Отражается специфическая ситуация из российской современности в анекдотах, где чиновники предлагают президенту позаботиться о людях, для начала о 10-20 тысячах человек.
Писатель, публицист Дмитрий Быков, объясняя смену риторики представителей власти, отмечает, что в любое время маргиналы говорят глупости. По мнению литератора, вместо маргиналов средства массовой информации должны привлекать внимание к людям, которые озабочены всерьез реальными проблемами. Писатель подчеркивает, что практически всегда можно найти людей недостаточно адекватных, но отвлекаться на них вовсе не обязательно.
Констатирует Быков, что в нынешней России есть множество серьезных проблем, включая трудности в медицине и образовании. Поэтому нет смысла всерьез рассматривать мнения маргиналов о необходимости монархии в стране. Тем не менее, эта точка зрения довольно популярная. Александр Введенский говорил, что остается сторонником монархии, поскольку при этом строе к власти случайно может прийти порядочный человек.
Однако следует помнить, что Введенский был поэтом-авангардистом и нет смысла требовать от него социальных прогнозов. Аналогично среди современников есть люди, считающие монархию прекрасной традицией. Но количество этих людей настолько ничтожно, что серьезное обсуждение их предложений Быков называет «оскорбительным для здравого смысла».
