Беспорядки и храм – повод для допроса журналистов «Новой газеты»

В России сегодня были допрошены сразу два журналиста одного издания. Допросы журналистов «Новой газеты» Елены Масюк и Аркадия Бабченко проводились по разным делам. Масюк была опрошена из-за храма, а Бабченко по делу о массовых беспорядках.

 

Допрос Елены Масюк был связан с делом о клевете и касался вопроса фонда одного из московских храмов, храма Христа Спасителя, сообщает РИА Новости, согласно сведениям пресс-службы Главного управления министерства внутренних дел по городу Москве.

 

Как сообщается, Елену Масюк допросили как свидетеля. Дознаватель интересовался у журналиста обстоятельствами, которые считает важными для расследования дела. Другие подробности допроса Масюк к настоящему моменту неизвестны.

 

 

Предысторией допроса Е.Масюк можно назвать ее интервью с Михаилом Аншаковым, возглавляющим ОЗПП (Общество защиты прав потребителей). Текст интервью, в котором Аншаков просил провести проверку коммерческой деятельности фонда храма, был опубликован в «Новой газете».

 

По словам председателя ОЗПП, помещение храмового комплекса (храм Христа Спасителя) превращено в бизнес-центр и стоит за этим Василий Поддевалин, глава фонда. Как отметил Аншаков, при храме коммерческую деятельность осуществляют пятнадцать организаций, только семь из которых имеют официально заключенные договора аренды. Организации, оказывающие коммерческие услуги при храме, включают в себя химчистку, автомобильную мойку, прачечную, а также несколько торговых точек.

 

В ответ на слова Аншакова, Поддевалин подал на него иск в суд, обвинив председателя ОЗПП в клевете. Одним из фигурантов данного уголовного дела, которые было возбуждено 21-го ноября, является журналист Елена Масюк. Сама она не видит в опубликованном интервью никакой оскорбительной для храма информации.

 

Отметим, что Общество защиты прав потребителей обратило внимание на храм Хрита Спасителя после нашумевшей акции группы Pussy Riot. В своем расследовании представители ОЗПП обнаружили, что часть храма, где панк-группа провела свою акцию, вообще не принадлежит РПЦ (Русская православная церковь), а является собственностью города. Что касается уголовного дела о клевете, то в ОЗПП считают, что таким образом фонд храма пытается отвлечь внимание общественности и правоохранителей от той коммерческой деятельности, что осуществляется на территории храма.

 

 

Был допрошен правоохранителями еще один журналист издания «Новая газета» Аркадий Бабченко. Его допросили в связи с делом про массовые беспорядки. О допросе Бабченко стало известно с его сообщения в «Живом журнале».

 

Допрос был осуществлен из-за записи журналиста почти годичной давности. 27-го февраля 2012-го года А.Бабченко опубликовал в своем блоге «Пару мыслей о тактике в марте», и эта запись, по мнению следствия, может содержать призыв к массовым беспорядкам. Впрочем, допрос Бабченко осуществлялся в качестве свидетеля. Как пишет журналист, на допросе ему разъяснили его права, пояснив, что отказ от дачи показаний предполагает уголовную ответственность, также как и дача заведомо ложных показаний.

 

На допросе Бабченко не стал отрицать, что является автором блога, на который ссылается следствие (прим., блог называется – Старшина запаса), и является автором той самой записи, опубликованной в феврале текущего года, в которой размышлял о митингах. Однако журналист считает, что следователи оперируют вырванными из контекста цитатами, тогда как в общей сути та запись не содержит в себе никаких призывов к массовым беспорядкам. Более того, как отмечает Бабченко, его пост призывает к предотвращению столкновений.

 

Как отмечает агентство «Интерфакс», Аркадия Бабченко допрашивали по возбужденному 2-го марта 2012-го года уголовному делу по стат.212 УК РФ. Дело было возбуждено Следственным комитетом РФ на основании заявления Бориса Якеменко (член Общественной палаты) и Ильи Костунова (депутат Госдумы), отмечают эксперты издания «Биржевой лидер».

 

«Биржевой лидер» ранее сообщал о широком общественном резонансе, вызванном заявлением депутат И.Костунова о том, что даже наиболее тупой депутат умнее, чем среднестатистический гражданин. Впоследствии депутат заявил, что его неправильно поняли.