Горячие Новости

Облако тегов

Законопроект Госдумы о защите религиозных чувств: необходимость или нагнетание напряженности?

Законопроект Госдумы о защите религиозных чувств: необходимость или нагнетание напряженности?

Законопроект «О защите религиозных чувств граждан Российской Федерации» был поддержан депутатами от всех фракций. В законопроекте предусматривается применение довольно жестких санкций за оскорбление чувств верующих: штраф в размере от 100 до 200 тысяч рублей и лишение свободы сроком до трех лет. Данный законопроект был внесен для рассмотрения депутатами председателем комитета Госдумы Ярославом Ниловым.

В ходе обсуждения депутаты выразили серьезную обеспокоенность участившимися случаями преступлений на антирелигиозной почве. К этим деяниям относятся нашумевшее дело так называемой панк-группы с матерным названием, очередной акт вандализма под Петербургом, спилен крест над захоронением. Депутаты от всех фракций осудили преступные действия, сопряженные с антирелигиозным экстремизмом, хулиганством и вандализмом, разжигающими ненависть к РПЦ и другим религиозным организациям.

Надуманный вопрос.

Сама постановка вопроса в такой формулировке «Закон о защите религиозных чувств: необходимость или провокация?» является тонкой провокацией или разновидностью тролления, как принято говорить в сети. Если подходить с такой мерою, то вполне уместным окажется задать вопрос «Уголовный кодекс — необходимость или провокация?!»..

Само постоянное муссирование этого надуманного вопроса призвано порождать и конфликтную ситуацию между частями общества, и обозначать какую-то мнимую веху между верующими и атеистами.

Протоиерей Всеволод Чаплин, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества инициативу Госдумы, одобрил, аргументируя это тем, что в этой сфера хоть что-то стало меняться, стали переходить от слов к делу. Оскорбления верующих много раз приводили к конфликтам, как мы знаем из истории.

То есть речь идет об оскорблении, а не ограничении некоей свободы. И вызывает сожаление, что вместо обсуждения, как урезонить хулиганов, как привнести больше доброжелательности и понимания в обсуждение вопроса, коль уж он так беспокоит «продвинутых» граждан, адвокаты некой абстрактной свободы занимаются тем, что в подростковой интернет-среде называется троллением.

Например, протодиакон Андрей Кураев, который, на субъективный взгляд, больше озабочен продвижением либеральных ценностей, чем вечного учения Христа, сетует и вопрошает. Дескать, в российском законодательстве никак не обозначены понятия, что значит «оскорбить» или как понимать термин «унизить чувства».
Пора бы уж Андрею Вячеславовичу, прожив почти полвека, разбираться в этих терминах без подсказки Уголовного или Административного кодекса.
Или послушаем другого апологета креативности и свободы, господина Борщева, который якобы опасается «нарастания снежного кома беззаконий», которое может ( запомните это предположение) произойти если законопроект будет принят. «Сегодня примут это, а завтра вне закона объявят любые высказывания на национальную тему» – сокрушается член Совета директоров Международной ассоциации религиозной свободы, он же правозащитник, он же член Московской Хельсинкской группы.

По логике Валерия Васильевича, троллить так уж троллить, его самого надо опасаться! А вдруг, может быть, он завтра что-то такое скажет непотребное … может лучше сегодня издать закон и запретить ему вообще говорить?

На первый взгляд странная манера вменять в вину некие гипотетические действия, которые могут произойти, а может и нет. Такой подход забавен и смешон в анекдотических рассказах, но не в словах серьезных людей.

Креативная оппозиция — против.

Представители оппозиции, надо отдать должное, правильно переводят стрелки на власть. Видный депутат-оппозиционер заявляет, что категорически против, так как считает, что в сложившейся ситуации (очевидно подразумевая скандальный женский коллектив «Взбесившиеся ..» ) виноваты не простые граждане и не журналисты, а власть, которая и спровоцировала этот весь конфликт.
Правильно. Власть мало кто любит, особенно по нынешним временам, когда с экранов, благодаря «свободе», круглосуточно льется поток лжи, недоверия, ненависти.

Почему бы оппозиции не признаться честно, что они отстаивают свое право безнаказанно хулиганить, нарушать закон, попросту плевать на него? Или господа адвокаты и правозащитники попросят растолковать им и прописать в законе правильное толкование термина «плевать на закон» ?

Автор:
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость «  » Архив категории «   » Следующая новость »

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Видео

Энциклопедия

Гонконгская фондовая биржа (SEHK)
Гонконгская фондовая биржа (SEHK)
Кобзон Иосиф Давыдович
Кобзон Иосиф Давыдович
14 июня
14 июня
Искорнев Андрей Александрович
Искорнев Андрей Александрович
Литовский лит
Литовский лит: графики
ссср
Союз Советских Социалистических Республик (СССР или Советский Союз)