Путинский режим не первый год находится в состоянии застоя, но говорить о его скором крахе несостоятельно. О причинах и перспективах этого явления Радио Свобода рассказал известный российский экономист и политолог, профессор Европейского университета в Петербурге Дмитрий Травин.
Застой охватывает все сферы жизни государства, но в первую очередь это экономическая стагнация. Путинский застой отличается от брежневского тем, что сегодня он происходит в условиях рыночной экономики, тогда как при генсеке – в эпоху советского планового народного хозяйства.
Нынешний застой в России возник не сегодня и не вчера – он существует с 2009 года. С тех пор в среднем экономика росла ежегодно менее чем на 1 процент. Ситуацию могут изменить новые идеи – о росте ВВП на 5-7, а лучше на 10-11 процентов в год, как было в Китае в лучшие времена экономики Поднебесной. Такие идеи в России есть, но «они есть у ученых, но их нет у властей».
Во времена президентства Медведева еще сохранялась иллюзия, что он попробует модернизировать российскую экономику. Но при вернувшемся в Кремль Путине эти иллюзии полностью развеялись. Хотя какое-то время нынешний президент делал видимость, что готовит реформы – заказывал разработку стратегий кардинального реформирования экономики РФ то Кудрину, то Столыпинскому клубу, то Минэкономразвития. Но сегодня очевидно, что ни одна из стратегий реализовываться не будет. Все будет идти по накатанной тропе: повышение налогов, увеличение пенсионного возраста и т.п.
И это отсутствие запроса на новые идеи поддерживает окружение Путина. Улучшить ситуацию олигархи пытаются не попытками изменить положение, а грызней друг с другом – «кто кого посадит, кто кого оттеснит». Они не боятся краха России, потому что «у этой системы есть механизмы самосохранения в среднесрочной и даже в долгосрочной перспективе». Ничего выдумывать не надо – все было протестировано в брежневской застойной системе, которая пережила своего создателя еще на два генсека – Андропова и Черненко. И если бы к власти не пришло поколение шестидесятников в лице Горбачева, то система могла бы существовать еще долго, а ведь у Советского Союза проблемы были похлеще, чем у нынешней российской власти. У застойной системы «есть механизмы самосохранения в среднесрочной и даже в долгосрочной перспективе».
Первый механизм – подавление недовольных. Андропов эффективно решал эту проблему, и при Путине она решается не хуже. Второй механизм – поддержка единства среди элит. «Они пытаются друг друга съесть, но как в брежневские годы никто не покушался на то, чтобы отстранить уже маразматического генсека». Как и полвека назад, сегодня все спокойно выстроились в очередь во власть. Разрешено жрать друг друга в рамках тех правил, которые установил Путин, вот и страдают отдельные особо приближенные особы вроде Сердюкова или Евтушенкова, «но система в целом не страдает». И третий механизм – недопущение резкого падения уровня жизни народа, «такого, чтобы люди вышли на улицу с протестом, как это было в феврале 1917-го». Есть резкое ухудшение положения отдельных людей, отдельных социальных групп, но не большинства населения. Поэтому «и мое поколение будет жить в застое, и молодые люди какую-то часть своей жизни тоже проживут в застое прежде, чем начнется новая перестройка», считает Травин.
Элитам незачем плести нити заговоров против Путина – у него сегодня «высокий рейтинг поддержки, который может выиграть выборы с некоторыми фальсификациями, но без массовых репрессий, без подавления тысяч, миллионов недовольных». Он устраивает систему, несмотря на то, что у каждой из групп приближенных к Кремлю свои интересы: силовики хотели бы побольше репрессий, олигархи не прочь навести порядок в экономике. «Но нет таких групп интересов, которые готовы были бы пойти на риск качественной смены системы в надежде получить вместо Путина другого правителя», потому что новый царь всея Руси вряд ли будет лучше качественно. Вот если у Путина обвалятся рейтинги, если нефть упадет до 5 долларов за баррель, если возникнут другие подобные катаклизмы, «тогда ситуация будет другая, тогда надо отдельно ее обсуждать». Но в обозримой перспективе такие катастрофы не предвидятся, поэтому и говорить об обрушении нынешней системы в России нет оснований.
Автор: Александр Дынниченко
