Горячие Новости

Облако тегов

Почему российские элиты априори не могут договориться между собой

Почему российские элиты априори не могут договориться между собой

При отсутствии давления со стороны общественности любые договоренности внутри правящего слоя в Российской Федерации будут касаться вопросов сохранения власти и собственности, а не долгосрочных принципов развития государства. Такое мнение выразил Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, в своей статье для РБК.

В обсуждениях возможных путей преодоления политических и экономических кризисов в Российской Федерации часто высказывается идея «соглашения элит», отмечает автор. Речь идет о договоренностях внутри правящего класса касательно тактики и стратегии будущих действий, а также главных направлений политического курса. Согласно мнению сторонников данной идеи, «соглашение элит» даст возможность создать эффективные институты, в которых остро нуждается экономика России, и тем самым заложить основу для устойчивого роста, а также успешного развития государства на годы вперед. Как пример называется, в частности, «пакт Монклоа», который был подписан в 1977-м ведущими представителями испанских элит.

Вынужденные соглашения.

Несмотря на то что обсуждения «соглашений элит» на протяжении последней четверти века в Российской Федерации случались, реальность оказывалась очень далека от благостного сценария: все договоренности, неоднократно достигавшиеся внутри правящего класса, каждый раз оказывались недолговечными. Автор напоминает о неформальном соглашении 1996-го, достигнутом в Давосе, когда группа ведущих олигархов, возглавляемая Анатолием Чубайсом, в преддверии выборов президента объединилась в поддержку Ельцина в расчете на выгоду от приватизации, а также «шашлычном соглашении» между Путиным и частично теми же олигархами в 2000 году, когда бизнесмены получили от президента обещания отказа от пересмотра итогов приватизации в обмен на невмешательство бизнеса в политику. Однако оба раза соглашения были нарушены: в первый раз это стало причиной возникновения войн олигархов и ухода в отставку Чубайса, а во второй привело к «делу ЮКОСа». У участников договоренностей не было стимулов воспринимать их как «правила игры» на годы вперед, отмечает профессор.

Если же обратиться к успешным примерам «соглашений элит» (хотя их в мировой истории было чрезвычайно мало), то несложно обнаружить, что они становились вынужденной мерой - оказывалось, что все другие решения проблем государства еще хуже для самих участников соглашений, отмечает автор. Тот же «пакт Монклоа» не появился бы без предшествующего печального опыта провалов Испании - гражданской войны 1930-х годов и всего пережитого государством в последующие сорок лет диктатуры.

Польскому круглому столу 1989-го предшествовали 9 лет противостояния между объединившей миллионы поляков «Солидарностью» и коммунистами, серия кризисов режима и опыт военного положения. Другими словами, «соглашения элит» были не тактической сделкой, а ответом правящего класса на систематическое длительное давление изнутри или извне государства, которое принуждало к тому, чтобы играть согласно правилам. Ни польские коммунисты, ни испанские франкисты не стали бы садиться за круглый стол и не пошли бы на подписание «пактов», если бы их политоппоненты не опирались на массовую поддержку.

В российском же случае, отмечает профессор, наоборот, общество и его соцгруппы в лучшем случае выступали как зрители, а договоренности элит, кроме всего прочего, предполагали исключение из политики граждан. Сами договоренности касались не демократизации, которая предполагала смену власти по результатам конкурентных выборов, и не пересмотра принципов госуправления, основанного на извлечении ренты как основного стимула деятельности чиновников, а только сохранения достигнутого статус-кво. Поэтому неудивительно, что «соглашения элит» в Российской Федерации оказывались нарушенными, отмечает профессор.

Путь закрыт?

Но означает ли это, что путь к мирному выходу из кризисов при помощи договоренностей правящего класса в России всерьез и надолго закрыт? По крайней мере сейчас, отмечает профессор, рассчитывать на такого рода развитие событий нереалистично. Владимир Гельман подчеркивает, что в Российской Федерации нет больших по масштабу протестных движений, «политика страха», проводимая Кремлем, маргинализирует оппозицию, а существенная часть высшего среднего класса рассматривает отъезд за границу как предпочтительную стратегию собственного поведения. В такого рода условиях правящему классу в Российской Федерации просто оказывается не о чем и не с кем публично договариваться, а тем более соблюдать какие-то договоренности. А касательно того, как передать собственность и власть по наследству детям и внукам, руководство Российской Федерации попытается договориться между собой, отмечает профессор.

Отметим, согласно мнению Владимира Гельмана, при отсутствии давления со стороны общественности любые договоренности внутри правящего слоя в Российской Федерации будут касаться вопросов сохранения власти и собственности, а не долгосрочных принципов развития государства.

Автор:
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость «  » Архив категории «   » Следующая новость »

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Энциклопедия

Google AdWords
Google AdWords
Гастарбайтер
Гастарбайтер

Сергей Кривонос – легендарный командир обороны Краматорского аэродрома
Содружество Независимых Государств (СНГ)
Содружество Независимых Государств (СНГ)
22 февраля
22 февраля
Киргизы
Народ Кыргызстана - киргизы