Сегодня, 15 мая, Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроект «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств».
При разработке законопроекта депутаты грозились ввести массированный запрет на американскую продукцию и привлечение иностранных специалистов. В частности, был анонсирован запрет на импорт американской табачной продукции, алкоголя, лекарств и медикаментов, экспорт российского титана и редкоземельных металлов в США и пр. Однако радикализм этих предложений вызвал по крайней недоумение во всех слоях российского общества, в том числе и среди представителей власть предержащих.
Больше всего россиян – от рядовых граждан до депутатов ГД – взволновал запрет на лекарства и медикаменты. Даже в комитете по социальной политике Совета Федерации это предложение назвали неразумным. А руководитель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин (ныне председатель Счетной палаты) назвал этот законопроект «поспешным решением с потенциально тяжелыми последствиями».
Но сегодня Дума приняла законопроект в его первоначальном виде. Однако с оговоркой, что ко второму чтению документ будет доработан. Доработан – очень мягко сказано, отметили эксперты. Из будущего закона фактически выхолостили всю его воинствующую суть, оставив общие положения, исключив конкретику по товарным группам и передав право вводить ограничения президенту и правительству.
Зачем тогда нужен был весь этот сыр-бор? По мнению газеты Коммерсант, чтобы дать возможность сохранить лицо Думе и ее спикеру Володину, который был инициатором жесткого ответа Вашингтону. Тем более что вводить контрсанкции Москва может и согласно принятым еще в 2014 году законам.
Эксперты отметили, что этот закон значительно сильнее ударил бы по российскому, а не американскому бизнесу. А политолог Михаил Виноградов, как пишет Би-би-си, сравнил по своей безнравственности табу на американские лекарства с принятым когда-то запретом на усыновление российских сирот иностранцами.
Политолог Аббас Галлямов выразил общее мнение экспертного сообщества: «Внесли ее (версию законопроекта – Ред.) сгоряча, чтобы показать, что Россия не смолчит, ответит ударом на удар. После этого стали думать и пришли к выводу, что в результате нашего ответа пострадает только условный Воронеж».
Вот только пока эксперты не сошлись во мнении – стоит ли столь радикальное отступление расценивать как личное поражение спикера ГД Володина или все же вся эта история была срежиссирована в Кремле?
