Горячие Новости

Облако тегов

Аграрный сектор РФ тяжело болен

Аграрный сектор РФ тяжело болен

Современное состояние российского аграрного сектора оценивают эксперты. Олег Овчинников утверждает, что правительство делает все, чтобы сельское хозяйство драйвером экономики не стало, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Независимую газету».

Доктор экономических наук, руководитель Центра аграрных проблем института США и Канады РАН Олег Овчинников в своей публикации пишет, что в последние годы в адрес аграрного сектора России принято произносить преимущественно здравицы. Чиновники называют сельское хозяйство драйвером экономики, Россию – лидером на мировом рынке зерна и хвастаются достижением продовольственной безопасности страны. Восторженная похвала дополняется статистикой роста показателей производства.

Начиная с 2000 года и до современности, зафиксирован значительный рост производства важнейших видов сельхозпродукции. Количество выпущенного мяса увеличилось в 2,2 раза, объем произведенного зерна – почти в 2 раза, в случае с овощами и яйцами рост составил соответственно 50 и 30 процентов. Несмотря на оптимистичную статистику, Олег Овчинников утверждает, что ситуация, сложившаяся в российском аграрном секторе, далека от совершенства, на самом деле отрасль больна.Олег Овчинников

Первым неоднозначным моментом эксперт называет расширение временного интервала сравнения. В действительности сравнение с показателями 2000 года является отчасти лукавством. Этот год стал низшей точкой падения, которую пережил советский агропром после шоковой терапии 1990-х годов. Тогдашняя ситуация с выпуском продукции не отражала производственный потенциал сельского хозяйства. Сравнение современных показателей с результатами, к примеру, 1990 года покажет, что нынешние успехи таковыми не являются.

По ряду важных показателей (выпуск мяса и яиц) в 2016 году дошокового уровня Россия еще не достигла (-2 и -8 процентов соответственно). По показателям производства молока современный агропром бесконечно далек от оптимального уровня (-45 процентов). Кроме того, есть основания сомневаться в достоверности статистических данных, представленных Росстатом. По многим видам сельхозпродукции большую часть производства Росстат относит к категории «хозяйства населения» (78 процентов картофеля, 74 процента плодов и ягод, 66 процентов овощей, почти половина молока) и фиксирует рост показателей. Людям, знающим о реальной ситуации в сельской местности, такие данные покажутся неправдоподобными.

Еще одной проблемой Овчинников называет созданную в России «уникальную» в мировой практике структуру хозяйствующих субъектов. В стране динамично развиваются крупные агрохолдинги, но мелкому производителю (фермеры, крестьянские хозяйства) государство не оказывает помощь. Такая практика полностью противоречит механизмам, существующим в странах – лидерах аграрного рынка. В других странах законодатели понимают, что кроме самого производства нужно уделять внимание развитию сельской местности с ее социально-экономической инфраструктурой.

Аграрная наука в России почти уничтожена.

Некоторые обозреватели и многие чиновники называют аграрный сектор драйвером экономики России. Однако следует помнить, что в развитии любой отрасли лежат инновации, основанные на научных достижениях. В российском случае развитие базируется на импортных достижениях, поскольку аграрная наука в России почти полностью уничтожена. Хроническое недофинансирование в течение длительного времени не позволяет науке развиваться, чиновники нередко ставят под угрозу дальнейшее существование остатков науки.

Ежегодно на финансирование аграрной науки в России выделяется не более 0,3 миллиарда долларов. В США и Китае государство платит за развитие этого направления науки соответственно 4 и 10 миллиардов долларов. В США параллельно финансированием исследований занимаются частные компании. Данные о финансировании науки российскими аграрными холдингами отсутствуют, судя по всему, речь идет о небольших суммах.

В создавшейся ситуации российский АПК ждет только полная технологическая зависимость от зарубежных технологий и стран. Неизбежно девальвируются успехи российского агропрома в таких условиях. Это значит, что сохранение существующего положения является угрозой продовольственной безопасности страны в долгосрочной перспективе.

Отдельным болезненным вопросом эксперт считает качество произведенной в России продукции сельского хозяйства и продовольствия. Свидетельством успеха российского агропрома чиновники называют рост показателей производства и экспорта пшеницы. Между тем, в 1980-е годы сильные и ценные сорта пшеницы (1-3 класс) составляли 50 и больше процентов посевов. В 2016 году сильные сорта пшеницы (1 и 2 классы) отсутствовали вообще, ценная пшеница (3 класс) составила менее 17 процентов собранного урожая. В указанном году пшеницы 4 класса (условно продовольственная) собрано 59 процентов, на фуражную (5 класс) приходится 24 процента урожая.

Постепенно все более острой становится в России проблема фальсификата и массового появления эрзац-продовольствия. Для выпуска заменителей натуральных продуктов используются дешевые низкокачественные жиры. Общепризнанным фактом является ухудшение качества продовольствия в России на протяжении всего периода реализации рыночных реформ. Особенно актуальной данная проблема является в последнее время, после объявления продуктового эмбарго. Причинами аналитики называют снижение покупательной способности населения и ухудшение государственного контроля, что значительно обесценивает декларируемые достижения агропрома.

 

Автор:
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Если у Вас иное мнение напишите его в комментариях.
Возник вопрос по теме статьи - Задать вопрос »
comments powered by HyperComments
« Предыдущая новость « » Архив категории «  » Следующая новость »

Рекомендованный брокер №1

Журнал «Биржевой лидер»

Журнал, интересные статьи

Видео

Энциклопедия

Turoperatory_Kazahstana
Туроператоры Казахстана
Египет
Египет
Forex (Форекс)
Forex (Форекс)
12 августа
12 августа
Тенюх Игорь Иосифович
Тенюх Игорь Иосифович
Балога Виктор Иванович
Балога Виктор Иванович