Беспокойство Европейского суда по правам человека вызывает массовая блокировка сайтов в России. Количество жалоб, поступающих в суд из-за подобных ситуаций, возрастает, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Радио Свобода.
За последние месяцы в Европейском суде по правам человека коммуницированы 6 жалоб на блокировки сайтов в России. Это количество является довольно красноречивым, учитывая, что за все время, на протяжении которого Россия входит в Совет Европы, принято всего 26 постановлений по делам, касающимся свободы выражения мнения. Ограничение является нарушением статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поступающие из России жалобы охватывают с нескольких сторон проблемы блокировки. В деле Владимира Харитонова, главы Ассоциации интернет-издателей, речь идет о блокировке «за компанию». Ограничен доступ к невиновным сайтам, к которым никто и никогда никаких претензий не предъявлял. Применяется метод «сопутствующих блокировок» в случае, когда власти пытаются ковровым методом искоренить какой-либо незаконный контент.
В делах ресурсов «Грани.ru», «Каспаров.ru» и «Ежедневного журнала» имеет место внесудебная блокировка сайтов средств массовой информации. Фактически речь идет о принудительном прекращении деятельности масс-медиа, которая в принципе возможна исключительно после соответствующего судебного решения. В суде выяснилось, что на блокировке ресурсов власти настаивали из-за одного незаконного материала.
В требованиях прокуратуры было указано, что на сайтах содержится «значительная часть противоправных материалов», что якобы позволяет ограничивать доступ к ресурсам. В судах правозащитникам удалось получить от Роскомнадзора распечатки конкретных публикаций. Версии прокуратуры и Роскомнадзора отличаются, слова прокуроров выглядят более правдивыми. Правозащитник Дамир Гайнутдинов полагает, что главной целью власти было уничтожение независимых медиа.
В случае с делом «Роскомсвободы» просматривается факт блокировки сайта некоммерческой организации на основании судебного решения, вынесенного по придуманному основанию. В решении говорится о запрете на распространение информации о способах доступа к заблокированным ресурсам и обеспечении анонимности в интернете, хотя такого положения в законодательстве нет. Примечательно, что судебное решение было вынесено тайком, владелец ресурса не получил какого-либо уведомления.
Указанные 4 проблемы (сопутствующие блокировки, блокировки крупных ресурсов из-за одного материала, запрет на описание способов обхода блокировок и отказ от привлечения к рассмотрению дел заинтересованных лиц) являются вопросами, по которым к российским властям претензий больше всего. Интерес со стороны ЕСПЧ Гайнутдинов считает положительным моментом. Он предполагает, что в обозримой перспективе суд может рассмотреть во всех ключевых аспектах российскую интернет-цензуру.
Масштаб проблемы впечатляет.
Постепенно в России стремление власти к контролю над информационным пространством стало настоящей проблемой для свободы слова. По информации «Роскомсвободы», за все время существования внесудебных блокировок под ударом оказались более 8 миллионов сайтов, более половины из них продолжают оставаться недоступными для российских интернет-пользователей. Примечательно, что подавляющее большинство из заблокированных ресурсов (97 процентов) блокируется без какого-либо юридического решения. В данном случае речь идет о так называемых сопутствующих блокировках, которые пользователи вполне успешно умеют обходить.
Из-за выбранной тактики и позиции «глухой обороны» с завидным постоянством в делах о блокировках Роскомнадзор садится в лужу. Многие помнят шедевральное объяснение блокировки блога Алексея Навального на платформе Livejournal. В ведомстве блокировку объяснили тем, что доступ к ЖЖ ограничен после нарушения оппозиционером режима домашнего ареста.
Действительно, на то время Навальный пребывал под домашним арестом с запретом пользоваться Интернетом, но на его странице продолжали появляться материалы. В Роскомнадзоре этот момент назвали причиной блокировки страницы, хотя в законе такого основания нет.
В другом эпизоде руководитель Роскомнадзора Жаров удивил общественность объяснением сопутствующих блокировок. Чиновник заявил, что исследование показало распространение противоправной информации немалым количеством ресурсов, размещенных на хостингах, где находились вредоносные сайты, но к которым не было формальных претензий. Жаров посоветовал владельцам «легальных» сайтов сменить хостинг.
Российское правительство по делу Харитонова уже представило возражения. Чиновники утверждают, что Роскомнадзор действовал в рамках своих полномочий, а блокировка была направлена на защиту детей от пропаганды наркотиков. В Минюсте объяснили, что в проблемах Харитонова виноват на самом деле американский хостинг-провайдер, которому и нужно предъявлять претензии. Представители ведомства напомнили, что по IP-адресам сайты блокируются во всем мире, не только в России.
В указанном случае объяснение, данное в свое время Жаровым, также актуально. Сопутствующие блокировки Роскомнадзор всегда может объяснить проблемами на хостингах. Такую реакцию власти на происходящее Дамир Гайнутдинов называет свидетельством того, что в дальнейшем отказываться от практики блокировки «неугодных» информационных ресурсов чиновники не намерены.
