Значительной победой Украины стало заявление Международного уголовного суда (МУС) в Гааге, в котором аннексия Крыма определена как акт военной агрессии со стороны РФ. Об этом рассуждает 18 ноября Владислав Кудрик в «Апострофе».
Опубликован прокурорский отчет в МУС о предварительном процессе расследования положения дел в стране и неприглядной роли в нем РФ.
Юристами и дипломатами данный отчет охарактеризован как большое юридическое достижение государства. Эксперты редакции «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» полагают, что за этой публикацией последовало принятие Генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций, несмотря на ожесточенное сопротивление некоторых стран, текста резолюции о нарушении прав человека в Крыму, временно оккупированному Россией.
Основные следственные действия Гаагского суда пока не начаты, но демонстрируются в отчете оценки прокуратурой ряда событий на Евромайдане, Донбассе и Крымском полуострове. Как отмечается юристами, прокурорские выводы позволяют надеяться на благоприятные для Киева результаты расследования в виде осуждения тех граждан Российской Федерации, которые являются в действительности военными преступниками.
Одной из главных задач Украины является предоставление максимального количества убедительнейших доказательств в Международный уголовный суд.
Второй не менее важной задачей является содействие потерпевшим от действий РФ украинцам в подачах индивидуальных по форме заявлений в МУС, который ошибочно часто называют Гаагский трибунал.
14 ноября прокурором МУС в Гааге Фату Бенсуда был представлен ставший традиционным отчет о предварительном расследовании дела о ситуации в Украине. Отчетные материалы включают в себя анализ произошедших в Киеве на Евромайдане событий, обстоятельств по аннексии Крымского полуострова и войны на юго-востоке страны. В тексте этого доклада подтвержден международный вооруженный конфликт России и Украины, частью которого стала оккупация Крымского полуострова Российской Федерацией с феврале позапрошлого года. Поскольку Москвой признано участие ее войск в захвате украинского полуострова, отсутствие боев не мешает говорить про признаки, присущие вооруженному конфликту. В данное время изучаются представленные материалы про преступления в Крыму, бросающие вызов международному праву.
Как говорится в материалах данного дела, до конца апреля 2014 года проявления вооруженного противостояния на юго-востоке Украины имели признаки вооруженного не международного конфликта, а с 15 июля 2014 года – и международного конфликтного противостояния между Украиной и Россией. Правда, прокурором МУС рассматривается возможность с итоговым признанием всего в целом конфликта в Луганской и Донецкой областях международным, но по своей форме не является он таковым. Это случится, если докажут, что РФ контролировала и использовала в своих интересах так называемые ДНР и ЛНР. На данный момент у суда имеются свыше семи тысяч страниц в деле про более чем восемьсот вероятных преступлений, совершенных всеми сторонами конфликта: притеснении крымскотатарского населения, похищениях и убийствах в Крыму, принудительной воинской службе на полуострове, убийствах на территории Донбасса, разрушении объектов гражданского назначения, незаконного содержания под стражей, жестоком обращении и пытках с обеих конфликтующих сторон, исчезновениях почти 500 лиц и др.
16 ноября в качестве реагирования на отчет МУС президентом России Владимиром Путиным было подписано распоряжение о том, что РФ не намерена участвовать в Римском статуте Международного уголовного суда. Это воспринимается как отзыв Российской Федерации своей подписи под текстом учредительного документа МУС. Кремлем были подписаны положения Римского статута в 2000 году, однако до сих пор не ратифицированы. И уже Москва не ратифицирует их, судя по всему. Правда, как пояснили «Апострофу», для Киева это новое кремлевское решение не имеет реально значимого действия.
Специалистами в международном праве движет уверенность, что для потенциальных уголовных дел в отношении российских граждан нератификация Россией содержащихся в Римском статуте норм не будет какое-либо значение иметь.
Со слов советника Truth Hounds Александра Делеменчука, никак это не повлияет на всю совокупность международных обязательств Российской Федерации, содержащихся в Конвенции по предупреждению преступлений геноцида и последующего за него наказания, Женевских конвенциях о защите пострадавших от войны жертв и многих других договорах, чьи положения продублированы фактически в абзацах Римского статута. Кроме того, на Российскую Федерацию распространяются те или иные положения в обычном международном праве, из которых следуют обязательства по уголовному преследованию международного вида преступлений и межгосударственного сотрудничества в данной области.
По мнению юриста-международника Бориса Бабина, в прошлом уполномоченного по делам в Европейском суде по правам человека, попытка отзыва РФ своей подписи под статутом МУС навряд ли практически ей поможет, она «направлена скорее на внутренних российских потребителей, чтобы в России не мог кто-либо попрекать свою страну в нарушении статутных положений МУС».
